Очередная брошюра серии "Народный опыт".
Автор - журналист и писатель, Председатель неформального Сообщества "Народный опыт" Слащинин Ю. И.
Почему «народный опыт»?
В первой брошюре нашей серии «Народный опыт» рассказывалось о том, как выращивать по «20 мешков картошки с каждой сотки». При этом картошка была использована в качестве общепринятого примера. Изложенные в брошюре принципы получения высоких урожаев применимы ко всем сельскохозяйственным культурам. Так, народный опытник Пётр Матвеевич Пономарёв, которому и была посвящена работа, на протяжении двадцати с лишним лет получал по 250-300 центнеров пшеницы и ячменя с гектара. Его опыт и был мною описан.
В Подмосковье народный опытник Владимир Петрович Ушаков, последователь и соратник Пономарёва, выращивал и собирал по тонне картофеля с сотки.
Подобные урожаи - не сенсационная новость на Земле. Земледельцы древнего царства Шумеры, существовавшего в 30-28 веках до н.э., высевали на гектаре (в переводе с шумерских единиц площади) 120 кг зерна и собирали урожай «сам-200», а в урожайные годы «сам-300», что равнозначно:
120кг ґ 200 = 24.000 кг, то есть 240 ц/га;
120кг ґ 300 = 36.000 кг, то есть 360 ц/га
Почему же сейчас у нас средняя урожайность зерновых 17-20 центнеров с гектара, а высшая не составляет и четвёртой части шумерского? При наших-то тракторах, многокорпусных плугах, разнообразных удобрениях, научной агротехнике и т.д. и т.п.? Непонятное получается, говорят мне земледельцы при встречах.
Земледельцы - народ простой и честный. У них не укладывается в голове, что есть люди, которые специально творят зло. Они знают, что «Знание-сила» (есть такой журнал), но не понимают, что Знание - это ещё и Власть. Над каждым из нас. Ибо в силу своих знаний мы работаем на себя, а в силу незнания чего-либо работаем на того, кто знает больше и управляет нами. Именно поэтому знаний о высоких урожаях нам с вами не дают ине дадут. Ведь высокий урожай - это инструмент управления, «пряник», а голод - «кнут». Сейчас к нам применяют «кнут», чтобы, поголодав, мы стали послушными воле транснациональных финансовых корпораций и международных банков, управляющих миром. И когда исполнится последний пункт «Директивы Совета Национальной Безопасности США 20/1 от18.08.1948 г. об уничтожении Советской власти в СССР руками его населения» (см. Н.Н.Яковлев «ЦРУ против СССР» М.,1985 г.), вот тогда оставшимся в живых дадут «пряник» за послушание.
Но мы для них - не рабы. И не будем ими! Русские долго запрягают. И на нашей стороне Бог. Это он создал нас с вами - разных по цвету кожи, но с одинаково красной кровью, - и для нас, своих детей, заложил высокую урожайность сельскохозяйственных культур. Как на юге, так и на севере, чтобы жили повсюду в сытости и довольстве.
Мы говорили о шумерских «сам-300». Там юг и поливное земледелие. Но вот другое земледелие, северное. В «Санкт-Петербургских ведомостях» за 7 сентября 1764 года наш первый русский академик М.В.Ломоносов опубликовал отчёт о проверке опытов царского садовника Эклебена. Тот получал с каждого посеянного зерна по 43-47 колосьев с 2.372-2.523 зёрнами в них. А ведь это урожай « сам-2.523»! Разве не чудо?!
Теперь о том, как воспользоваться этим даром Создателя. Прежде всего, нужны знания. А они - под контролем. Восстановить! Агрономы обучены вредным знаниям. Их действия регламентируются требованиями утверждённой агротехники возделывания тех или иных культур, всевозможными ГОСТами, ОСТами, ТУ и т.д. Отход от них пресекается наказанием. Многочисленные кандидаты и доктора наук - специалисты зачастую хорошие, но узкие. Один знает всё про «вершки», другой - про «корешки», тридцать третий - про какие-нибудь волосики или усики. А самых главных - обобщающих - знаний, у них нет. Учёных так искусно раздробили по направлениям и заспециализировали, что все наработанные ими знания можно представить в виде большого стога соломы, в котором лежат и наши искомые соломинки, да только попробуй найди их, оличи от других.
А потому вся надежда на «народный опыт». Именно народные опытники, такие как Эклебен, Овсинский, Фолькнер, Жак, Пономарёв, Ушаков, Мальцев и тысячи других, живших и живущих в разных странах и в разные времена, хранили и приумножали самые важные для нас знания, подтверждали возможность получения высоких урожаев своей практикой и передавали секреты новым поколениям. Наша с вами задача тиражировать их опыт и, по возможности, расширять подвижническую деятельность. С этой целью и организовано наше неформальное общество «Народный опыт», которое собирает всех, кто заинтерисован в сборе и использовании народных секретов получения высоких урожаев, в их проверке на огородных, дачных участках, на полях.
Поскольку сообщество неформальное, то форма взаимодействия в нём определяется самими участниками. Можнопросто покупать книги нашей серии - по случаю или их выписывать, правда, тогда они будут дороже в связи с почтовыми расходами. Но если учесть, что полученные знания обеспечат многотысячное перекрытие этих затрат, то … придётся преодолевать привитую нам привычку оценивать газеты и книги копейками. Дёшево ценятся только вредные знания, поэтому и сгружают их нам почти даром, лишь бы поймались на дармовщине.
О самом главном
Успех или неудача в предлагаемом деле будут полностью зависеть от степени вашего ПОНИМАНИЯ того, что в первую очередь обеспечивает получение повышенного урожая? Суть вопросов одна: ЧТО ЕСТЬ САМОЕ ГЛАВНОЕ?
Прямо поставленный вопрос требует такогоже прямого и конкретного ответа. И его подтверждения практикой. Подтверждать будете вы, чтобы пресечь, наконец, научную неопределённость и самим воспользоваться результатами полученного знания. Итак…
Современная технология выращивания зерновых базируется на стосильных (и более) тракторах, многокорпусных плугах, дождевальных установках, органических и минеральных удобрениях, научных рекомендациях всевозможных опытных станций, лабораторий, институтов, академий. Но - урожай при всём при этом не превышает и трети шумерского. Почему?
Вопрос, надо полагать, черезвычайно сложный, еси на него не в состоянии ответить вся наша современная наука.
На наш взгляд, чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего необходимо уяснить, что такое гумус? И что такое чернозём?
С чернозёмом проще, подсказка содержится в самом слове. Есть целые зоны, где земли только чёрные и называют их потому ччернозёмные. На чернозёме получают самые высокие урожаи, должны, по крайней мере, получать.
В одном месте земля чёрная, а в других - нечёрная, какая-то белёсая, и называется песчаная, супесчаная, суглинистая и т.д. Но для того, чтобы выращивать на таких землях сельхозкультуры, все они должны быть чернозёмными. Можно взять голый песок и сделать из него чернозём. Вот этим производством чернозёма для любых почв мы и будем заниматься. Если, конечно, поймём суть первого вопроса: что такое гумус?
В переводе с латинского «гумус» означает - «земля», «почва». В научном сельскохозяйственном понимании - совокупность тёмноокрашенных органических веществ почвы, которые составляют гумусовые кислоты (гуминовые и фульвокислоты) Но не будем углубляться в научные дебри, в них можно потерять здравый смысл, и искомая истина: что именно обеспечивает получение высоких урожаев, и какое отношение к этому имеет гумус?
Самое прямое, если рассматривать гумус как производное процессов перегнивания животных и растительных остатков. Причём более животных.
Жизнь на Земле устроенв так, что животные питаются растениями. А РАСТЕНИЯ - ЖИВОТНЫМИ.
Когда корова поедает сено и наращивает свою белковую массу, даёт молоко - это всем понятно: животные поедают растения.
- А как же трава может съесть корову? - спрашивают меня. - Смешно получается.
И вот из-за этого «смешного» парадокса человечество сорок с лишним веков не может воспользоваться дарами природы. Тем не менее растения тоже поедают животных, но… после жизни. Пищей растений становятся конечные продукты разложения (гниения) умерших животных - от бактерий до слона. Именно продукты их разложения становятся переГНОЕМ, а по научному - гумусом.
«ПереГНОЙ» - слово русское, каждому понятное. Оно - ключевое в понимании обеспечения высоких урожаев. Вот так объяснялось оно раньше во времена Столина. «Сельскохозяйственный словарь-справочник» издания 1934 года.: «Перегной - богатая углеродом органическая масса тёмной окраски, образующаяся в почве при разложении растительных и животных остатков. Наличие перегноя улучшает физические и питающие растения свойства почвы». Любой малограмотный мужик мог прочитать это по слогам и запомнить на всю жизнь: чем больше в почве переГНОЯ, тем выше будет урожай. Потому и вёз на поля и огороды навозную органику, и не сжигал стерню, и не выгребал из садов и парков опавшую листву - всё, что мог собрать возвращал земле.
Для врагов России слово переГНОЙ оказалося весьма опасным. И это не преувеличение. Ведь когда все земледельцы поймут его сокровенный смысл и научатся использовать на своих полях и огородах, то при наших-то территориях мы выбросим с рынков всех западных поставщиков химизированной продукции и завалим весь мир дешёвыми, экологически чистыми овощами, фруктами, хлебом. А потому враги России заменили всем понятное слово переГНОЙ на иноземное - гумус. Заморочили людям головы всевозможными научными расчётами этого гумуса, показателями, процентами, коэффициентами и т.д. Гумус стал какой-то загадочной данностью.
А потому россиянам надо бы крепко-накрепко запомнить, что навязанное нам слово ГУМУС - всего-навсего переГНОЙ, то есть продукт биохимических превращений в почве растительных и животных остатков. Что почва НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПЛОХОЙ, так как является всего лишь средой обитания живого вещества, то есть бактерий и червей, которые создают переГНОЙ.
ПереГНОЯ будет у вас на полях и огородах тем больше, чем больше разведёте там живого вещества - бактерий и червей. На гектаре целинного чернозёма только биологическая масса бактерий составляет 15-20 тонн. А сюда надо ещё добавить биомассу червей и прочей живности. В общей сложности это будет равнозначно весу 50-70 голов крупного рогатого скота. Вот кто будет удобрять вашу почву.
Жизнь бактерий черезвычайно короткая: примерно каждые двадцать минут они делятся, давая две дочерние клетки. И если бы все они сохранялись, имея для жизни всё необходимое, то из одной клетки за сутки могла бы образоваться их масса весом до 400 тонн. Но такого не происходит, бактерии гибнут и … превращаются в усвояемые зелёными растениями органические «бульоны» переГНОЯ. Вот что будет питать ваши растения.
Чем болдьше в почве живого вещества - бактерий, червей и пр.,
· тем больше переГНОЯ;
· тем плодороднее почва;
· тем лучше и полноценнее питание растений;
· тем изобильнее урожай.
Вот и весь секрет. Прост до невероятности. Познав его, удивляешся, а что же тут было прятать от народа? Тем более, что поотдельности постоянно пишется о том, что в земле есть бактерии и черви, улучшающие почву; что органические удобрения полезнее минеральных; что «химия» отравляет почву, а пахота приводит к эрозии, что…
Миллионы различных полезных советов вбивают нам в головы, кроме вот этого простого понимания: растения «поедают» животных. Растения пользуются продуктами их распада, то есть переГНОЕМ.
Невольно вспомнишь «про горе от ума». Но это если не понимать, что «Знания-Власть!» Что знания подобного масштаба, от которых зависит жизнь и смерть миллиардов людей, - такие знания прячутся особенно искуссно. Лежат они в громадном ворохе вместе с другими и, когда нет ПОНИМАНИЯ, невозможно их взять и использовать.
Но если понимание достигнуто, пойдём дальше и поставим конкретный и САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС:
- Что надо делать, чтобы растения получали полноценное питание, обеспечивающее их здоровый рост и формирование максимального урожая?
Ответ:
- Кормить «животных»! Тех самых которые живут в почве, дают растениям продукты своих выделений и предоставляют им после своей смерти питательные «бульоны».
Здесь придётся вкратце повторить то, что писалось в первой брошюре серии «Народный опыт». Вам необходимо знать и помнить Законы Природы, учитывая в своей практике условия их соблюдения.
Условие первое
Плодородие почвы создаёт «живое вещество», состоящее из миллиардов почвенных бактерий, микроскопических грибков, червей и прочей живности. Напомним также тем, кто забыл школьные уроки: бактерии - микроскопические, преимущественно одноклеточные организмы разных форм. Питаются, используя различные ОРГАНИЧЕСКИЕ вещества (гетеротрофв) или создавая органические вещества своих клеток из неорганических (автотрофы). Причём, бактерии разделяются на аэробные и анаэробные. «Аэро» означает воздух. Аэробные бактерии так называются, потому что дашат воздухом, не могут без него жить и потому размещаются в верхних слоях почвы.
Но есть бактерии, которые не пользуются кислородом воздуха, он губителен для них, и потому живут они в нижних слоях почвы и называются анаэробными.
Из этого следует прежде всего то, что, используя бактерии для повышения урожайности, надо считаться с их природой: аэробов - обеспечивать воздухом (почаще рыхлить почву), а вот анаэробов надо защищать от воздуха, не лезть в среду их обитания с лопатой и тем более плугом. Поворотом пласта плуг губит одновременно и те, и другие бактерии. И чем чаще перекапывают и перепахивают землю, тем вернее губят бактерий, обрекая тем самым себя на низкие урожаи.
Кстати будет сказать, что американцы и канадцы уже довно не перепахивают и не вспахивают свои огороды и поля. В США вот уже 15 лет ни один завод не выпускает плугов.
Микроскопические грибки - низшие растения, произошли от водорослей. Питаются разлагающимися органическими веществами растительного и животного происхождения. Как и бактерии, разрушают органические вещества, способствуя образованию перегноя почвы. Бактерии и грибки перерабатывают корневые остатки растений, внесённый навоз, компосты и пр., а также умирающие организмы, переводя их белковую массу в усвояемые зелёными растениями органические «бульон».
Усовие второе
В растениях откладывается столько углерода, сколько его поступает к ним в виде углекислоты (двуокись углерода -СО2). Можно сказать, углекислота - основная пища растений. Берут растения её в почве, где она накапливается от дыхания живого вещества - бактерий, микроорганизмов, червей.
В плодородной почве углекислоты в десятки раз больше, чем в атмосфере. Из этого следует, что её надо сохранять в почве, не выпускать её бессмысленным перекапыванием или пахотой.
Под воздействием солнечного света (фотосинтез) из углерода, углекислого газа и воды образуются в растениях углеводы. Одновременно растения усваивают азот, фосфор, серу, железо, калий, натрий и другие элементы. В итоге получаются не только молекулы углеводов, но и белков, жиров и всего прочего, что формирует объём урожая и его потребительские качества. Причём здесь действует химический закон минимума: нехватка какого-либо одного элемента не восполняется излишками другого.
Условие третье
Живре вещество обитает в тонком слое почвы, глубиной от 5 до15 см. Именно этот тонкий слой в!0 см создал всё живое на всей суше, писал В.И.Вернадский. Почему от 5 см? Потому, что верхний слой служит своеобразной покровной коркой. В нём мало живого вещества - из-за солнечной радиации и перепада температур.
Если более пристально рассматривать почвенный слой с точки зрения среды обитания живого вещества, то там можно увидеть чёткий, строго обозначенный природой порядок. Верхний слой 8-10 см обеспечивает жизнь аэробным бактериям, а нижний - анаэробным, для которых воздух губителен.
Запомните эти различения, они черезвычайно важны для получения высоких урожаев. Ведь только их незнанием можно объяснить устоявшуюся практику перекапывания огородов и перепахивания поглубже полей, да ещё с поворотом пласта. При этом выбрасывается в атмосферу вся углекислота, так необходимая растениям, уничтожается «живое вещество».
Вся наша агротехника как бы нарочно разработана так, чтобы не улучшать плодородие почв, не повышать урожаи, а наоборот - губить их. И вот ссыпаются на поля тонны всевозможных солей или изливаются их растворы под благовидным предлогом - подкормить растения, а на деле - убить остатки «живого вещества» в почве, значит, и понизить её плодородие, обречь себя и страну на низкие урожаи. И на зависимость обречь от западных поставщиков сельхозпродуктов, которые получают на своих полях в 3-5 раз больше нашего только потому, что давно уже не применяют отвальной пахоты и изгоняют с полей лишнюю «химию».
Итог нашей агротехники таков: по данным Всесоюзного научно-исследовательского конструкторского и проектно-технологического института органических удобрений и торфа (ВНИПТИОУ) за последние 20-25 лет на площади 200 млн. га пахотных земель потеряно от 15 до 40 % гумуса. А если учесть, что уменьшение содержания гумуса в почве на 1 % приводит к снижению урожая в среднем на 5 ц зерновых единиц, то нетрудно подсчитать, какой недобор урожая мы имеем за счёт стирилизации почвы разного рода химикатами, убивая бактерии и прочую живность, создающую нам гумус, следовательно, и урожай.
Можно ли это всё понимать иначе, как не вредительство в особо крупных размерах?
Похвальное слово червяку
Основа высоких урожаев, конечно же бактерии. А вот закрепление высоких урожаев и их увеличение обеспечивают черви.
Информации о чеввях в научной литературе сколько угодно, начиная с 1789 года, когда английским натуралистом Гильбертом Уайтом впервые была установлена положительная роль дождевых червей в почвообразовании. В 1881 году Ч.Дарвин после своих шестидесятилетних исследований опубликовал работу «Образование растительного слоя земли деятельностью дождевых червей и наблюдения над их образом жизни». Казалось бы, всё доказано, бери и пользуйся. Но…
Вот вы, мои читатели, - земледельцы. Что вы знаете о роли дождевых червей в формировании урожаев на вашем огороде? Ответ и является оценкой деятельности организаторов нашей сельхознауки и управления сельским хозяйством. Этим отступлением я просто хочу напомнить о том, что наиглавнейшие секреты можно прятать, держа у всех на виду. Дарвин - личность известная, и никто не может сказать, что его открытия прячутся. На них просто не обращают внимания тех людей, которым нужны эти знания, и сами не принимают решения. Вот и получается, что спасаться надо самим. А потому ЗНАЙТЕ:
На 1 га ухоженных пастбищ живёт от 200 млн. червей. Если вес каждого, предположим 1 г, то общая их масса составит от 1 до 200 . Это по весу равнозначно от 4 до 800 коров на 1 га. Понятно, что натуральные коровы нуждаются в пище, воде, тепле, уходе. Только тогда они дадут продукцию. А разве 30 млн. червей на ваших 15 сотках не нуждаются в том же самом?!
Питаются черви частицами отмерших растений и переГНОЕМ почвы, содержащей бактерии, микрогрибы, всевозможные другие простейшие. Поскольку кишечником дождевых червей вырабатывается фермент, разрушающий целлюлозу, то они поедают всё, что содержит клетчатку: солому, кору деревьев, опилки, бумагу, картон, опавшие листья, траву и т.д. За сутки черви поедают различных органических веществ по весу равному половине собственного веса. И не просто поедают. В процессе переваривания пищи в их кишечнике выделяются вещества, способствующие образованию переГНОЯ. За несколько лет черви «пропустят» через себя 400-600 т земли на га площади, превратив её при этом в своеобразные гранулы - капролиты, небольшие крупинки с большой водостойкостью, с содержанием переГНОЯ от 11 до 15%. Благодаря дождевым червям почва становится воздухо- и водопроницаемой, защищённой от водной и воздушной эрозии.
При переработке бактериями и дождевыми червями тонны навоза (в пересчёте на сухой) получается 0,6 тонны сухого перегнойного удобрения с содержанием гумуса от 25 до 40%. В таком удобрении около 1% азота, столько же фосфора и калия, и все необходимые для растения микроэлементы. Остальные 400 кг органических питательных веществ превращаются в 100 кг белка в виде биомассы червей и бактерий.
Перегнойное удобрение полученное с помощью бактерий и червей, в 4-8 раз эффективнее навоза и обычных компостов. Оно способствует резкой и продолжительной (при использовании нашей агротехники) прибавке урожайности, на две-три недели сокращает у растений вегетационный период, улучшает качество и сохранность продукции при длительном хранении.
Начнём по-новому…
Теперь, когда вы получили необходимую теоретическую подготовку в объёме наиглавнейших знаний, можно будет на практике осознанно повторять вс1 то, что делается в природе, когда создаётся чернозём, и самим производить его на огородных и дачных участках, на полях. В основу этого производства будет положен аэробный процесс, то есть использование бактерий, которым для жизни необходим воздух, а для питания - различные органические вещества. В качестве технологического приёма используем компостирование в буртах.
Об органических удобрениях и компостах написано очень много. Всё это людьми прочитывается, запоминается, используется и хранится в памяти как проверенные, а потому и непоколебимые знания. Таким «знатокам» трудно ввести в сознание что-либо новое. Ведь приходится выбивать из памяти их старые, вредные знания. А для начала можно задаться, например, таким вопросом: почему во всех публикациях обязательно говорится о низкой эффективности органических удобрений по сравнению с минеральными? Причём говорится как о факте, не нуждающемся в доказательствах. Но тогда откуда бралась высочайшая урожайность у шумеров, не знавших ни суперфосфата, ни аммиачной селитры? Там только органика: сопропель, солома и мутная, с микроводорослями, вода.
Словом, чтобы понять и использовать предлагаемое «народным опытом», постарайтесь какое-то время побыть критичным в отношении знаний, полученных из публикаций «Агропромиздата» и прочих специализированных (а значит и контролируемых) сельскохозяйственных издательств. При этом помните: «Безумие думать, что злые не творят зла».
Итак, что же они преднамеренно умалчивают и искажают? И где надо делать поправку до «наоборот»? Для доказательства возьмём книжку Санкт-Петербургского «Агропромиздата» серии «Мир усадьбы» под названием «Урожай и удобрение». Автор А.В.Попов пишет для овощеводов-любителей:
«Растительные компосты готовят из кухонных отбросов, сухих листьев, картофельной ботвы, сорной растительности (без семян), торфа, фекалий, навоза и других отбросов».
Давайте спросим:
- Это сколько же надо иметь «кухонных отбросов», чтобы удобрить хотя бы шесть соток?
- А насчёт «сухих листьев» и «картофельной ботвы» ? Ждать осени?
- Акак отделять семена от «сорной растительности»?…
- Как отделять гельминты от фекалий?
- Есть ли оптимальные соотношения компонентов или надо валить всё в кучу, что попадётся под руку, а там видно будет?
А видно будет вот что. Цитирую:
«Правильно подготовленный компост по своей эффективности не уступает навозу» Как говорится приехали!
Во-первых, как же приготовить «правильно», когда не даются правила?
Во-вторых, зачем такой компост, который «не уступает» навозу по эффективности?
В другой книжке, предназначенной в первую очередь в помощь людям, не имеющим ранее опыта работы на земле, как пишут автор В.Б.Голубев, «Стабильный урожай на шести сотках», излагается:
«Способ закладки компостов прост. На площадку, куда не подходит дождевая вода, насыпают 1015ти сантиметровый слой торфа шириной 1,52 м. Если торфа нет. насыпают хорошую перегнойную землю слоем 57 см. На такую подстилку кладут компостируемый материал 1530 см и, если надо, увлажняют, лучше всего навозной жижей, раствором навоза, фекалий или куриного помёта, помоями, а если нет такой возможности, то просто водой. Говорится о том, как чередуются слои, «пока высота кучи не достигнет 11,5 м.»
По первой книжке, высота куч должна быть повыше - 1,51,7 м. И ещё выше требуют сооружать ТУ 10.11.887-90. Бурт должен иметь трапецеидальную форму с размерами по высоте 2 м, по нижнему основанию 3,0 м и верхнему - 2,5 м. Через 1,52,5-3 летних месяца компост готов. И, как уже говорилось, такие компосты «не уступают навозу».
Теперь всё это сопоставьте с нашей технологией, излагаемой далее. Но при этом постарайтесь не просто запомнить, а ПОНЯТЬ весь механизм происходящего, чтобы потом не заглядывать в разные «авторитетные справочники», а самим стать авторитетом в получении высоких урожаев, учить других и передавать знания детям, внукам и правнукам. Ведь ещё неизвестно, что их ждёт…
1. Прежде всего надо подготовить площадку с небольшим уклоном, чтобы с неё стекала как дождевая, так и прочая вода. Лишняя влага бактериям не нужна, как не нужна сырость любой скотине.
На площадку следует уложить гравий в 23 слоя. Если камешки у вас величиной 1.52 см, то два слоя составят 34 см высоты, а третий - плюс ещё 1,52 см.
Этот гравий нам нужен не только для дренажа, но и для аэрации. Ведь исходя из Законов Природы, чернозём создают аэробные бактерии. А потому их место обитания должно быть обеспечено постоянным притоком воздуха. Если его задержать на несколько минут то вся колония погибнет. Комуто эта проблема покажется пустяшной: о чём горевать при ихто, бактерий, способности размножаться?
Всё правильно. Да ведь времени жалко. И урожая, который будет потерян. Там потерял, в другом месте, в третьем - вот и набираются большие потери. Зачем же терять добро по причине неосведомлённости? Знай и предупреждай беду. У вас же есть в квартире форточки для притока квежего воздуха, и фермы оборудованы вентиляцией, значит, и среда обитания почвенного «живого вещества» должна иметь систему подачи воздуха. И лучше - снизу. Подстилка гравием, а не торфом или землёй, как предлагают научные авторитеты, решает сразу две проблемы: отводит лишнюю воду и обеспечивает бактериям подачу воздуха.
Что делать, если нет гравия?
Используйте битый кирпич, ветки, сучья, сетки… Любые варианты, способные обеспечить решение проблемы с отводом лишней воды и подачей воздуха.
2. Вопрос о размерах бурта, не такой простой, каким он кажется учёным мужам, с лёгкостью необыкновенной советующим и предписывающим громоздить их до двух метров высотой. А почему не до пяти или пятнадцати? Где обоснования?..
СанктПетербургский народный опытник П.З.Каши проверил данные литературных источников, многое опроверг и выбрал оптимальную высоту!,01,2 м. Своими опытами он не только подтвердилеё, но предложил и обосновал другую форму. Вот ход его доказательств, иллюстрированный рисунками.
УДК 631.417.2: 631.95
С. Л. Быкова, Д. А. Соколов, Т. В. Нечаева, С. И. Жеребцов, З. Р. Исмагилов
АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ ГУМАТОВ ПРИ МЕЛИОРАЦИИ ТЕХНОГЕННО НАРУШЕННЫХ ЛАНДШАФТОВ
С середины XX века препараты на основе гу-миновых веществ занимают все большее место в разработке инновационных технологий. Гумино-вые препараты (ГП), получаемые из природных ресурсов (угля, торфа, донных отложений и др.), в значительной степени наследуют свойства гуми-новых веществ исходного сырья. Поэтому по функциональной активности они действуют как мелиоранты и препараты для детоксакации, реми-диации и рекультивации деградированных и загрязненных почв . ГП находят широкое применение в сельском хозяйстве в качестве стимуляторов роста растений, так как усиливают ферментативный аппарат клетки растения, в результате чего активизируются ростовые процессы надземных органов и формирование корневой системы, а также участвуют в формировании почвенной структуры и влияют на миграцию питательных элементов .
Внесение в почву препаратов гуминовых кислот или гуминовых удобрений на их основе приводит к прибавке урожая сельскохозяйственных культур до 20-25 %, снижает нормы внесения минеральных удобрений и повышает их окупаемость, способствует улучшению агроэкологиче-ской обстановки . Особенно хорошо заметна такая прибавка на почвах с малым содержанием гумуса .
В России ГП широко используются в виде гу-матов натрия, калия и аммония. Так, в экспериментах с различными культурами высших растений показано, что применение промышленных гуматов натрия, калия и аммония, независимо от источника сырья для их производства, в оптимальных дозах заметно стимулирует прорастание семян, улучшает дыхание и питание растений, увеличивает длину и биомассу проростков, усиливает ферментативную активность и сокращает поступление в растения тяжелых металлов и радионуклидов .
Среди различной продукции выделяются ГП, получаемые из бурых углей, широкий спектр биологического действия которых позволяет использовать их в качестве удобрений и стимуляторов
роста при возделывании сельскохозяйственных культур.
Кроме того, способность гуминовых веществ сорбировать токсичные соединения, дает возможность применять эти препараты при мелиорации загрязненных территорий, что поможет решить природоохранную проблему рекультивации техногенно нарушенных ландшафтов.
Цель работы - изучить эффективность гума-тов натрия и калия при выращивании сельскохозяйственных культур в условиях техногенно нарушенных ландшафтов.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи.
1. Выяснить влияние различных форм (рядовые, сажистые) гуматов натрия и калия на рост и развитие сельскохозяйственных культур (пшеница яровая, травосмесь) в условиях техногенно нарушенных ландшафтов;
2. Изучить влияние различных способов внесения (замачивание семян, полив) ГП на рост и развитие выращиваемых культур;
3. Оценить влияние разных видов субстрата (лессовидный суглинок, техногенный элювий), характеризующимися различными физическими свойствами, на эффективность ГП.
Исследования проводились на отвалах Лист-вянского угольного разреза и Атамановском стационаре Института почвоведения и агрохимии СО РАН, расположенных в лесостепной зоне Кузнецкой котловины.
В качестве субстратов для закладки экспериментальных площадок были выбраны инициальные эмбриоземы, представленные техногенным элювием углевмещающих пород и лессовидными суглинками вскрышных пород. Использование этих субстратов, благодаря не значительному содержанию в них гуминовых веществ педогенной природы (гумуса менее 1%), позволяет более достоверно оценить влияние ГП на рост и развитие растений .
Закладку и проведение микрополевых опытов, а также аналитическую работу выполняли общепринятыми методами .
Таблица 1. Основные физические и агрохимические свойства субстратов
Субстрат Плот- ность Пороз- ность Содержание частиц, % рНвод. N-N03 Р2О5 легк. а
г/см3 % <0,01 мм <1 мм мг/кг
I 1,82 36,4 4,8 15,3 7,3 3,8 0,3 127
II 1,21 43,3 56,8 96,7 8,3 2,9 0,1 254
*. I - техногенный элювий, II - лессовидный суглинок.
Анализ основных физических свойств субстратов показал, что меньшей плотностью сложения и большей порозностью обладает лессовидный суглинок (табл. 1). В нем же содержится значительно больше частиц размером менее 1 и 0,01 мм.
Следовательно, лессовидный суглинок имеет более благоприятные физические свойства для роста и развития растений по сравнению с техногенным элювием. По значению рН водной суспензии техногенный элювий имеет нейтральную реакцию среды, лессовидный суглинок - слабощелочную.
По основным агрохимическим свойствам исследуемых субстратов обеспеченность их азотом (по содержанию N-N0^ очень низкая; фосфором (по содержанию легкоподвижного Р2О5) - низкая;
калием (по содержанию обменного К2О) - средняя в техногенном элювии и высокая в лессовидном суглинке (см. табл. 1).
Среди сельскохозяйственных культур были выбраны пшеница яровая (Новосибирская 89) и травосмесь, включающая кострец безостый ^т-mus inermis Leyss.) и клевер розовый (Trifolium pratense L.).
Применяемые в опыте гуматы калия и натрия, получены из бурого угля Кайчакского месторождения Канско-Ачинского бассейна и его естественно-окисленной формы - сажистого угля, являющегося отходом угледобычи.
В первом варианте опыта семена растений замачивали в растворах гуматов натрия и калия на сутки, а затем высевали. Во втором варианте опыта ГП вносили непосредственно в субстраты с по-
Рис.1. Всхожесть семян пшеницы на экспериментальных площадках при их замачивании в растворах
гуматов, %
Рис.2. Всхожесть семян пшеницы на экспериментальных площадках при внесении гуматов с поливом, %
ливом после высева семян. Концентрация растворов ГП при поливе и замачивании семян сельскохозяйственных культур составила 0,02 %.
Результаты исследований показали, что всхожесть семян пшеницы после их замачивания в растворах гуматов на площадках с лессовидным суглинком по сравнению с вариантом без ГП (контроль) увеличилась в среднем на 13,0 %, на площадках с техногенным элювием - на 13,4 % (рис. 1).
При внесении ГП с поливом всхожесть семян пшеницы на лессовидном суглинке и техногенном элювии превысила контрольные варианты на 12,4 и 14,2 % соответственно (рис. 2).
Следовательно, предпосевная обработка семян пшеницы растворами гуматов натрия и калия способствует увеличению их всхожести в результате более интенсивного поглощения воды и набухания зерновок при проращивании .
Всхожесть семян многолетних трав после их обработки ГП на исследуемых субстратах увеличилась незначительно.
При внесении гуматов с поливом всхожесть семян трав на лессовидном суглинке и техногенном элювии превысила контрольные варианты на 4,8 и 3,7 % соответственно. Сравнительно низкий эффект использования ГП при возделывании мно-
Итак, ГП применяют как в целях стимуляции роста и развития растений, так и как вещества, обладающие биопротекторными свойствами. Они улучшают усвоение растениями питательных элементов, повышают устойчивость растений к климатическим и биотическим стрессорам .
Исследования по влиянию ГП на урожайность пшеницы показали, что наибольший эффект достигается при использовании сажистых гуматов натрия и калия как на лессовидном суглинке, так и на техногенном элювии. Сажистые формы ГП в среднем на 13-17 % эффективнее рядовых аналогов. Это, на наш взгляд, обусловлено повышенным содержанием кислорода, азота и серы в структурной формуле исходных бурых углей (табл. 3) .
Таким образом, использование гуматов натрия и калия активизируют рост и развитие сельскохозяйственных культур, повышают адаптогенную способность растений к условиям среды и улучшают экологическую обстановку техногенных ландшафтов, особенно при выращивании на них многолетних трав.
Большее влияние на всхожесть семян и урожайность пшеницы яровой оказывают предпосевная обработка по сравнению с поливом и сажистые формы ГП по сравнению с рядовыми. В то
Таблица 2. Превышение надземной фитомассы многолетних трав по сравнению с контролем (2-ой год),
Субстрат Полив Замачивание семян
^^яд. Кряд. ^^аж. Ксаж. ^&ряд Кряд. ^^аж. Ксаж.
I 11,3 51,9 -14,9 б1,8 20,0 52,0 -10,4 17,4
II 159,3 98,1 147,1 75,8 74,1 143,5 72,2 93,8
*. I - лессовидный суглинок, II - техногенный элювий.
Таблица 3. Характеристика исходных углей и гуминовых кислот, daf *, % масс
Образец С Н О+N+S по разности
I б4,3 4,7 31,0
II 55,1 2,7 42,2
*. I - бурый уголь, II - окисленный бурый уголь (сажистый). *daf - dry ash free - сухое беззольное состояние образца топлива.
голетних трав обусловлен тем, что их семена имеют меньший запас питательных веществ по сравнению с пшеницей .
Однократное применение ГП при посеве многолетних трав в первый год исследований способствовало повышению их всхожести; во второй год - увеличению их продуктивности. В целом прибавка надземной фитомассы трав в вариантах с ГП по сравнению с контролем составила 24 % на лессовидном суглинке и 108 % на техногенном элювии (табл. 2).
время как всхожесть семян и продуктивность многолетних трав была выше при поливе и использовании рядовых форм ГП.
Эффективность ГП на техногенном элювии выше, чем на лессовидном суглинке, несмотря на то, что лессовидный суглинок обладает более благоприятными физическими свойствами. Результаты исследований необходимо учитывать при разработке концепции по воспроизводству плодородия почв техногенных ландшафтов на агроэколо-гической основе
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Агрохимические методы исследования почв. - М.: Наука, 1975. - б5б с.
2. Андроханов, В.А. Почвенно-экологическое состояние техногенных ландшафтов: динамика и оценка / В.А. Андроханов, В.М Курачев. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2010. - 224 с.
3. Безуглова, О.С. Удобрения и стимуляторы роста. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 320 с.
4. Безуглова, О.С. Применение гуминовых препаратов под картофель и озимую пшеницу / О.С. Безуглова, Е.А. Полиенко // Проблемы агрохимии и экологии. - 2011. - № 4. - С. 29-32.
5. Вадюнина, А.Ф. Методы исследования физических свойств почв и грунтов / А.Ф. Вадюнина, З.А. Корчагина. - М.: Высш. шк., 1973. - 399 с.
6. Воронина, Л.П. Оценка биологической активности промышленных гуминовых препаратов / Л.П. Воронина, О.С. Якименко, В.А. Терехова // Агрохимия. - 2012. - № 6. - С. 45-52.
7. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. - М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.
8. Корсаков, К.В. Повышение окупаемости минеральных удобрений при использовании препаратов на основе гуминовых кислот / К.В. Корсаков, В.В. Пронько // Плодородие. - 2013. - № 2. - С. 18-20.
9. Овчаренко, М.М. Гуматы - активаторы продуктивности сельскохозяйственных культур //Агрохимический вестник. - 2001. - № 2. - С. 13-14.
10. Орлов, Д.С. Свойства и функции гуминовых веществ // Гуминовые вещества в биосфере. - М.: Наука, 1993. - С. 16-27.
11. Смирнова, Ю.В. Механизм действия и функции гуминовых препаратов / Ю.В. Смирнова, В.С. Виноградова // Агрохимический вестник. - 2004. - № 1. - С. 22-23.
12. Соколов, Д.А. Оценка эффективности применения гуматов Na и K в качестве стимуляторов роста сельскохозяйственных культур в условиях техногенных ландшафтов / Д. А. Соколов, С. Л. Быкова, Т.В. Нечаева, С.И. Жеребцов, З.Р. Исмагилов // Вестник НГАУ. - 2012. - № 3 (24). - С. 25-30.
13. Применение гумата натрия в качестве стимулятора роста / Л.А. Христева [и др.] // Гуминовые удобрения: теория и практика их применения. Т.1У. - Днепропетровск, 1973. - С. 308-309.
14. Шеуджен, А.Х. Удобрения, почвенные грунты и регуляторы роста растений / А.Х. Шеуджен, Л.М. Онищенко, В.В. Прокопенко. - Майкоп: Адыгея, 2005. - 120 с.
15. Якименко, О.С. Гуминовые препараты и оценка их биологической активности для целей сертификации / О.С. Якименко, В.А.Терехова // Почвоведение. - 2011. - № 11. - С. 1334-1343.
16. Clapp, C.E. Plant growth promoting activity of humic substances / C.E. Clapp, Y. Chen, M.H.B. Hayes, H.H. Chen // Understanding and Managing Organic in Soils, Sediments and Waters / Eds.: R.S. Swift and K.M. Sparks. - Madison: International Humic Science Society, 2001. - Р. 243-255.
17. Malcolm, R.L. Effects of humic acid fractions on invertase activities in plant tissues / R.L. Malcolm, D. Vaughan // Soil Biology & Biochemistry. - 1978. - V. 11. - Р. 65-72.
18. Yakimenko, O. Chemical and plant growth stimulatory properties in a variety of commercial humates // Humic substances - linking structure to functions / Eds.: F.H. Frimmel, G. Abbt-Braun. Proc. Of 13th Meeting of the Int. Humic Substances Society. - Karlsruhe, 2006. - V. 45-II. - P. 1017-1021.
Быкова Светлана Леонидовна, младший научный сотрудник лаборатории рекультивации почв Института почвоведения и агрохимии СО
Е-mail: [email protected]
Жеребцов Сергей Игоревич, канд. хим. наук, зав. лабораторией химии бурых углей Института углехимии и химического материаловедения ИУХМ СО РАН. Е-шай: [email protected]
Соколов Денис Александрович, канд. биол. наук, председатель Совета научной молодежи почв Института почвоведения и агрохимии СО РАН, научный сотрудник лаб. рекультивации почв ИПА СО РАН. E-mail: [email protected]
Исмагилов Зинфер Ришатович, член-корреспондент РАН, докт.хим. наук, директор Института углехимии и химического материаловедения СО РАН. E-mail: [email protected]
Нечаева Таисия Владимировна, канд. биол. наук, зам. председателя Совета научной молодежи Института почвоведения и агрохимии СО РАН, научный сотрудник лаборатории агрохимии почв СО РАН. E-mail: [email protected]
Бурый уголь, гуматы аммония и натрия вносили из расчета 2 тонны на гектар в полевых условиях, просеянные через сито, отверстием в диаметре 1 мм.[ ...]
БУРЫЙ УГОЛЬ - ископаемый гумусовый уголь наиболее низкой степени углефикации - переходная форма от торфа к каменному углю. Теплота сгорания 22,6-31 МДж/кг. Образуется из продуктов разложения остатков растений.[ ...]
Такое испытание бурых углей Башкирии было проведено Д. Кирилловой. Она применяла бурый уголь в сочетании с минеральными удобрениями и с навозом. Его установлено ускорение созревания капусты и помидоров (ранняя капуста на черноземной почве созрела на 7-9 дней, а помидоры на темнобурых пойменных почвах на 10-12 дней раньше, чем на участках, где бурый уголь не внесен).[ ...]
В варианте: фосфор + бурый уголь + аммиачная вода активность каталазы была равной контрольному варианту, а в варианте фосфор + ЫЩОН даже ниже.[ ...]
Добываемый в ФРГ и ГДР бурый уголь частью поставляется потребителям как исходный уголь - кулак, частью сжигается в топках котлов непосредственно на шахтных электростанциях, частью перерабатывается в химические продукты по аналогии е каменным углем; При переработке же в брикеты уголь должен быть подвергнут сушке для снижения влажности. Как для каменного, так и для бурого углей были разработаны процессы пневматического обогащения без применения воды. Сепарация угля ж породы при пневматическом обогащении происходит в токе воздуха, нагнетаемого вентиляторами.[ ...]
Дома в ГДР отапливают, сжигая бурый уголь, поэтому в ТБО много вещества минерального - коричневой золы. Для обеспечения «питания» микробов необходима добавка органических веществ.[ ...]
На станциях, где используется бурый уголь, процесс мокрой обработки зольной пыли требует применения отстойников, оборудованных скребковыми механизмами.[ ...]
К коммерческим относят твердые (каменный и бурый уголь, торф, горючие сланцы, битуминозные пески), жидкие (нефть и газовый конденсат), газообразные (природный газ) виды топлива и первичное электричество (электроэнергия, произведенная наядерных, гидроэлектрических, тепловых, ветровых, геотермальных, солнечных, приливных и волновых станциях).[ ...]
В качестве сорбентов применяют активированный уголь, силикагель, бурый уголь, торф, доломит, каолин, болотную руду, золу, сланец, коксовую мелочь и др.; при очистке сточных вод роль сорбентов выполняют также хлопья коагулянтов (гидроокисей металлов) и активный ил аэро-тенков. В тех случаях когда выделяемые из сточных вод вещества представляют ценность, обычно пользуются активированным углем, который поддается регенерации. В других случаях используются менее ценные материалы, например, некоторые виды золы, бурый уголь или торф, которые потом сжигаются или вывозятся.[ ...]
Активность каталазы 18 июля в вариантах: фосфор + бурый уголь, один фосфор и фосфор + перегной была в 1,5-2 раза выше, чем на контроле.[ ...]
Как следует из графика, кривые прохождения хлора через битуминозный уголь А и бурый уголь были практически неразличимы. То же справедливо и для битуминозных углей В и С. Результаты показывают, что эффективность работы реактора не очень чувствительна к параметру 0,25Лпйп> когда значение его изменяется в пределах 0,94-0,74 см3/г. Ниже этого значения эффективность быстро уменьшается (значение параметра 0,25Аайа уменьшается так же быстро).[ ...]
Для повышения сорбционной ёмкости почвенных пород применяют перегной, торф, бурый уголь, лигнины. Подобные «экраны» позволяют сдерживать миграцию пестицидов в водоёмы.[ ...]
Известно, что к местным удобрениям относятся также смешанные удобрения на основе бурых углей. По данным академика АН УССР П. А. Власюка на Украине площади посевов, на которых применяются смешанные удобрения, содержащие в качестве- одного из компонентов бурый уголь, достигают 150-200 тысяч га. Эти удобрения дают прибавку урожая: сахарной свеклы в средном около 30 ц/га, картофеля 20-30 ц клубней с гектара, озимой пшеницы и зерна кукурузы, а также других зерновых культур по 2,5-3 центнера и больше с га. Применение смешанных удобрений на основе третичных бурых углей Южно-Уральского бассейна в опытах выращивания овощей также оказалось весьма эффективным (Д. Кириллова).[ ...]
Для сточных вод газогенераторных станций предлагались фильтры из газифицирующегося сырья (бурый уголь, древесные стружки и т. д.). Все эти фильтры, несмотря на высокий процент смолозадержания, мало применимы, так как быстро засмоливаются по всей своей толще. Дальнейшая работа фильтров возможна лишь при полной замене фильтрующего материала.[ ...]
Урожай зерна в них повысился по сравнению с контролем на 79-116%. Варианты с одним фосфором и фосфор + бурый уголь обеспечили менее значительные прибавки урожая бобов. Урожай зерна здесь повысился соответственно на 72 и 65%. Таким образом, сопоставляя полученные данные урожайности кормовых бобов с содержанием различных форм фосфатов в почве, можно проследить здесь определенную связь. Наибольшие прибавки в урожае бобов отмечались на тех вариантах, которые характеризовались наибольшей подвижностью фосфатов, а именно, варианты: фосфор + перегной, фосфор + аммиачная вода и фосфор + бурый уголь + аммиачная вода. Конечно, нельзя не считаться и с прямым влиянием перегноя и аммиачной воды на урожай растений.[ ...]
По данным Н. А. Базякиной, для бытовых сточных вод Aij = 31,5, для сточных газогенераторных станций, перерабатывающих бурый уголь. М2= 15,4.[ ...]
В качестве фильтрующей среды могут быть использованы природные и искусственные (кварцевый песок, дробленый гравий, антрацит, бурый уголь, доменный шлак, горелые породы, керамзиты, мраморная крошка) или синтетические (пенополиуретан, полистирол, полипропилен, лавсан, нитрон) материалы. Природные материалы применяют в дробленом (гранулированном) виде определенных фракций, а искусственные - в дробленом либо в волокнистом или тканом виде. К фильтрующим материалам относят также металлические сетки квадратного и галунного плетения, которые устанавливают в микрофильтрах, барабанных сетках, фильтрах «Вако» и других сетчатых аппаратах.[ ...]
Внимание специалистов все больше привлекают природные углеродные сорбенты. К ним относятся многие природные органические материалы, такие как бурый уголь, кокс, торф, мох, солома, бумага, шерсть, размолотая кукурузная лузга, рисовая шелуха, древесные отходы и т.д. .[ ...]
Ну, а в конечном итоге органическое вещество в рассеянном виде захороняется в горных породах или формирует его скопления - торф, горючие сланцы, каменный и бурый уголь, а также нефть и природный газ.[ ...]
Одна из таких работ выполнена на котле ПК-24 Иркутской ТЭЦ №10. Результаты испытаний после его реконструкции приведены на рис. 6.11. На котле сжигался азейский бурый уголь и черемховский каменный марки Д. Как видно из рис. 6.11, после реконструкции котла содержание 1 ЮХ снизилось на 40-50%. Другим положительным примером является работа котла ТП-230 ТЭЦ-17 Мосэнерго, на котором сжигаются подмосковный бурый уголь и природный газ. На нем внедрение технологии упрощенного трехступенчатого сжигания позволило снизить концентрацию МОх при сжигании угля с 750 до 450-480 мг/м3, при сжигании газа - с 300-390 до 75-90 мг/мэ. Значения химического и механического недожогов и q4 при внедрении новой технологии сжигания не возросли.[ ...]
При химической обработке раствора, например, углещелочным реагентом, возникает потребность снизить щелочность раствора. Для снижения шелочности применяют бурый уголь или ССБ.[ ...]
Породы Мг - Кг в значительной степени представлены глинистыми разностями. В отдельных стратификационных подразделениях есть гравийно-галечниковые отложения и бурый уголь. В этой толще выделяются следующие общности пород: Т2+3 - Т3 -алевролиты, песчаники, глины, гравелиты, галечники, бурь», уголь; -2 - пески, песчаники, глины; - К2 - пески, песчаники, глины, известняки; Ы1 - алевролиты, пески, гравий, галечники, бурый уголь.[ ...]
В качестве фильтрующего материала могут быть использованы кварцевый песок, дробленый гравии, коксовая мелочь, а также все виды газифицируемого твердого топлива (бурый уголь, торф, древесина). Выбор материала производится в зависимости от вида сточных вод и наличия фильтрующего материала.[ ...]
Процесс выделения эмульгированных тонкодисперсных смол производится в фильтрах. Сорбционным материалом могут служить металлическая стружка или коксовая мелочь, а также бурый уголь, торф, опилки.[ ...]
В табл. 8.4 приведена характеристика наиболее часто приме няемых активных углей .[ ...]
В качестве фильтрующего материала для выделения тон» кодиопергированных смол применяют грубую смолу, стальную стружку, коксовую мелочь, кварцевый песок и все виды отходов газифицируемого топлива (бурый уголь, антрацит, торф и древесину в виде стружки и опилок).[ ...]
Понизители фильтрации. Кроме неорганических щелочных реагентов (едкий натр, аммиак, сода и др.), неорганических коллоидных материалов (бентонит) и гуматных реагентов на основе природного органического сырья (бурый уголь, торф, сапропели) для этой цели используются различные природные и синтетические высокомолекулярные соединения различной структуры.[ ...]
Для уничтожения дурнопахнущих выбросов при сушке осадков сточных вод часто этой операции предшествует введение в них дезодорирующих добавок. Ими могут служить, в частности, измельченный активированный мягкий бурый уголь и/или хлористый калий в количестве соответственно 0,1-0,4 и/или 0,1-0,25 частей на единицу массы сухого вещества отхода (Заявка 4142253 ФРГ).[ ...]
Говоря о газификации углей, И. Ф. Тевосян, возглавлявший тогда Бюро по металлургии, топливной промышленности и геологии при Совете Министров СССР, отмечал на съезде, что Щекинский газовый завод, уже работавший на подмосковных бурых углях, при развитии сможет производить в год 1 млрд. м3 газа, 100 тысяч т серной кислоты и ряд других химических продуктов. Только это, не считая снабжения природным газом, обеспечивало возможность прекратить завоз в Москву до 1,5 млн. т подмосковного угля с 30% золы и около 4% серы, загрязнявших воздушный бассейн города. Указывалось на целесообразность газифицировать не только бурый уголь, но и газовый каменный уголь, и получать газ, высококачественное топливо в виде полукокса и одновременно несколько десятков наименований различных химических продуктов. При таком комплексном использовании углей стоимость искусственного газа может быть снижена почти до стоимости природного газа. Для государства это наиболее целесообразный способ использования твердого топлива, и экономическая эффективность его не может идти ни в какое сравнение с неполноценным сжиганием угля в топках.[ ...]
Метод последовательной обработки угля серной кислотой и аммиаком является универсальным способом утилизации, отработанных кислот как концентрированных, так и разбавленных. Он заключается в следующем: Серной кислотой обрабатывается) раздробленный третичный бурый уголь, брикетная пыль или отходы угля в соотношениях 1: 1 или в др. соотношениях. Полученная кислая смесь (продукты сульфирования угля и избыток серной кислоты) подвергается нейтрализации газообразным аммиаком, аммиачной водой или аб-газами азотно-туковых производств, содержащими аммиак. Полученная рыхлая сыпучая масса может быть использована как комплексное органо-аммиачное удобрение.[ ...]
На большинстве объектов основных производств газовой промышленности в воздухе рабочей зоны содержатся следующие вредные вещества: углеводороды, сероводород, диоксид серы (сернистый газ), оксид углерода (угарный газ), оксиды азота, пыль (цемент, барий, апатит, известь, бурый уголь, песок).[ ...]
В доочистке сточных вод можно непосредственно использовать ископаемые угли без какой-либо обработки. Сорбционная способность ископаемых углеродсодержащих материалов падает с увеличением степени их метаморфизма. Поэтому обычно сорбционная способность уменьшается в последовательности: торф - бурый уголь - каменный уголь - антрацит. В районах добычи торфа его можно с успехом использовать для удаления красителей и СПАВ из сточных вод предприятий текстильной промышленности. Сорбционная емкость его по СПАВ типа НП-1 и ОП-Ю достигает 70-150 мг/г .[ ...]
Производство любого сорбента, даже из отходов, - это особый технологический процесс, рентабельность которого резко уменьшается при снижении производительности установок. На локальных очистных сооружениях, где расходуется 1-10 т сорбента в год и регенерация его нецелесообразна, можно использовать природные углеродные сорбенты: торф, бурый уголь и кокс. Сорбционная емкость этих материалов в 3-10 раз ниже, чем у промышленных АУ, однако их низкая стоимость, доступность и возможность дальнейшего использования в качестве топлива позволяют широко использовать их как для предварительной очистки, так и собственно очистки сточных вод.[ ...]
Для внесения микроэлементов в почву можно воспользоваться различными отходами промышленности, содержащими эти элементы и эффективность которых уже проверена. На некоторые примеры из этих отходов уже было указано выше (мартеновские шлаки Белорецкого металлургического комбината, пиритные «хвосты» и др.). Значительную ценность для сельского хозяйства представляют также бурый уголь и торфы Башкирии.[ ...]
Метод КТН - комбинированной сухомокрой технологии обеспыливания и обессери-вания дымовых газов (рис. 2.16), предложенный Магдебургским комбинатом тяжелого машиностроения (Германия). Применение этой технологии целесообразно, если образующаяся впроцессе сжигания топлива зола обладает свойством абсорбировать SO2. Технология КТН предназначена для парогенераторов со слоевой топкой пар о производительностью 6,5 и 10 т/ч, в которых в качестве топлива применяют бурый уголь.[ ...]
Весьма хорошим критерием в оценке эффективности различных удобрений являются показатели структурных элементов урожая. Особенно оно резко сказалось на образовании органов репродукции. Анализы позволяют отметить существенное влияние углегумата аммония на улучшение элементов структуры урожая, что является следствием повышенного энергетического потенциала растительного организма более полным оттоком минеральной пищи в органы плодоношения и некоторыми другими факторами. Положительное влияние гуматов на биохимические процессы в почве, которые привели к изменению состояния питательных веществ в почве, оказали существенное влияние на интенсивность физиологических процессов пшеницы, что имело решающее значение при формировании урожая и сказалось на его величине. Углегумат аммония (аммонизированный бурый уголь) привел к резкому повышению урожая яровой пшеницы. От его применения урожай яровой пшеницы возрос в 4 раза, а соломы - в 5 раз. Внесение бурого угля и углемата натрия оказалось вообще мало эффективным в условиях опыта (табл. 6). Применение углегуматов оказало положительное влияние на продуктивность сахарной свеклы.
Оптимальное соотношение компонентов в удобрении
рассчитывается по их качественным показателям и фракции
измельчения угля. Общепринятая пропорция измельченного до
фракции 0,01-2 мм бурого угля к сапропелю влажностью 92% и
органической составляющей 54-65% находится в пределах 10:1 -
6:1.
При определенном механическом смешении двух компонентов на
«быстрых» смесителях частички бурого угля увлажняются жидким
сапропелем, сорбируют на себе гумус из него, а также микро- и
макро- компоненты.
Процесс смешения во времени рассчитывается по скорости
сорбции гуматов из сапропеля на буром угле и вовнутрь, доведя
его обьем до 14-26% от общего содержания в сапропеле, после
чего двухкомпонентная масса выстаивается, доводится до
стандартной влажности продукта и расфасовывается в мягкие
контейнеры или мешки.
По первому производственному внедрению технологического
решения в целях обеспечения рынка Средней Азии, Ирана и Китая
описанными выше удобрениями за компонентную основу приняты
бурые угли Кушмурунского месторождения в Казахстане и
сапропель естественной влажности месторождения Кайволы Куль
Тюменской области России. Производственные цеха предприятия
целесообразно расположить у места получения компонента с
наибольшим обьемом использования, т.е. рядом с складами или
буроугольным разрезом. Сапропель целесообразно добывать,
очищать и ж/д транспортом в цистернах доставлять на
предприятие.
Технологическое решение направлено на создание удобрения,
которое не только многократно повышает урожайность, но и
которое можно производить в любых количествах не меняя
регламента процессов. Само оборудование не наукоемкое,
дешевое в производстве и эксплуатации, может обслуживаться
персоналом без особых навыков.
Одной из особенностей производства является возможность
замены гумусосодержащего жидкого компонента: это может быть
сапропель, продуктивный донный ил, ил рыборазводных прудов,
пастообразные отходы сельхозорганики, коммунальный осадок,
воды болотных торфяных месторождений, др.
Полученные удобрения вносились под различные виды
сельскохозяйственных культур. Два сезона удобрение
апробировалось лабораторией Центра по сапропелю и в хозяйстве
«Сахалоо» под г. Таллинн.
При внесении в грунт буроугольного органо-минерального
удобрения при выращивании ржи удалось получить прибавку
урожая в 28 ц/Га. Доза внесения удобрения составила 30 ц/Га.
При внесении 30 ц/Га удобрений при выращивании:
- пшеницы, получена прибавка урожая в 33 центнера с гектара,
- кукурузы, получена прибавка в 90 ц/Га,
- ячменя, получена прибавка в 29 ц/Га.
Особое внимание было уделено выращиванию картофеля с
применением данного вида удобрений. Перед посевом в пахоту
вносилось 50 ц/Га удобрений, после чего высаживался картофель.
Сорт картофеля «Невский-1» дал урожай в 500 ц/Га, прибавка к
урожаю составила 290 ц/Га. На каждый внесенный в почвы
центнер удобрений получено 5,5-5.7 ц картофеля.
Сорт картофеля «Ласунок» дал урожай в 850 ц/Га, прибавка к
урожаю составила 590 ц/Га. На каждый внесенный в почвы
центнер удобрений получено 11-12 ц картофеля.
Сорт картофеля «Детскосельский» дал урожай в 489 ц/Га,
прибавка к урожаю составила 354 ц/Га. На каждый внесенный в
почвы центнер удобрений получено до 7,3 ц картофеля.
Организация производства удобрений включает в себя два этапа:
подготовительный и монтажно-строительный.
Подготовительный этап - это изучение свойств и
количественно-качественных показателей компонентного сырья,
разработка технологии ведения работ, проектное обоснование
бизнеса, подготовка спецификации оборудования и материалов,
изготовление или заказ оборудования будущего предприятия. По
времени он занимает от 3 до 6 месяцев и может обойтись
заказчику в 1,6-2.4 млн. рублей.
Монтажно-строительный этап - это обустройство хоздвора
предприятия, строительство производственно-фасовочных цехов и
склада готовой продукции. По времени занимает от 8 до 10
месяцев. Стоимость оборудования, его монтажа и наладки
определяется проектной производительностью предприятия,
автоматизацией процессов, вида и ассортимента продукции, вида
фасовки и упаковки готового продукта.
Завод по выпуску буроугольных органо-минеральных удобрений
один из самых дешевых производств такого класса, а продукция -
конкурентная по цене со всеми видами удобрений известных
аналогов.
Следует отметить, что месторождение сапропеля Кайволы Куль
для данного вида удобрений уже готово к разработке, получена
лицензия на добычу и установлено пионерное оборудование,
работающее уже не первый год на добыче и подготовке
сапропеля-сырца естественной влажности. Производственные
мощности на месторождении могут обеспечивать выпуск
сапропелевого компонента и его отгрузки на основное
производство, расположенное в Казахстане, в объеме,
позволяющем наладить выпуск сыпучих буроугольных
органо-минеральных удобрений в 120-150 тыс. т/год.
Себестоимость добычи и подготовки сапропелевого гуминового
компонента при создании производственного объединения не
превысит 250 руб./1000 л, бурого угля - 850 руб./т. Готовый
продукт, расфасованный в открытые мешки или мягкие
контейнеры, по себестоимости не превысит 1200 руб./м
3
.
Оптовые цены на рынке аналогичных сыпучих и
мелкогранулированных органо-минеральных удобрений стран СНГ -
от 2800 руб. до 7600 руб. за 1 м
3
, в странах Ближнего Востока -
от $120 до $218 за м
3
. Это ставит данный вид производства
сельскохозяйственной продукции в ряд быстрокупаемых и
высокорентабельных бизнесов.
На правах рукописи
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ОКИСЛЕННЫХ УГЛЕЙ В КАЧЕСТВЕ УДОБРЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Специальность 06.01.04 - агрохимия
Барнаул - 2007
Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет» на кафедре почвоведения и агрохимии и ФГУ Центр агрохимической службы «Кемеровский».
Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Бурлакова Лидия Макаровна
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Антонова Ольга Ивановна
Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный
сельскохозяйственный институт»
Защита диссертации состоится «1» марта 2007 г. в 9 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д.220.002.01 в Алтайском государственном аграрном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет»
Ученый секретарь диссертационного совета доктор биологических наук,
кандидат сельскохозяйственных наук Шогг Петр Рейнгольдович
профессор
В.А. Рассыпное
Актуальность темы. В сельском хозяйстве Кемеровской области в результате интенсивного использования земель снижаются запасы гумуса. За последние два десятилетия наблюдается отрицательный баланс гумуса и питательных веществ в пахотных почвах. Ежегодная потребность в органических удобрениях составляет около 3 млн тонн. Удовлетворить ее за счет традиционных форм органики в настоящее время невозможно.
Источниками получения дополнительного органического вещества в качестве удобрений для сельского хозяйства области являются: окисленные в пластах бурые угли Канско-Ачинского угольного бассейна, окисленные в пластах каменные угли Кузбасса; углесодержащие отходы флотационного обогащения угля. Окисленные угли имеют широкий набор макро- и микроэлементов, являются кЛадовой органического вещества, содержащего большое количество гуминовых кислот, которые по своему составу близки к почвенным.
Окисленные в пластах бурые и каменные угли практически не используются в народном хозяйстве в качестве топлива или сырья для других отраслей и при добыче угля открытым способом поступают в отвалы вместе со вскрышными породами. На разрезах Кузбасса объёмы окисленных углей, поступающих в отвалы, составляют десятки миллионов тонн ежегодно. При обогащении угля образуется большое количество углесодержащих отходов. Ежегодный выход отходов флотационного (мокрого) обогащения угля в Кузбассе составляет миллионы тонн. Они складируются в хвостохранилища, где окисляются в условиях атмосферы, и в настоящее время практически не используются.
Размещение окисленных углей и углеотходов является серьезной проблемой для Кузбасса. Окисленные угли, складируемые в отвалах, горят, вызывая загрязнение атмосферы, под углеотходы занимаются сотни гектаров плодородных земель. Окисленные угли содержат до 70 % органического вещества, в т. ч. отходы флотации 20-60 %, содержание СаО и К^О в них достигает 30-40 % от минеральной части. Они являются хорошим сорбентом, имеют щелочную реакцию (рН-7,3-7,6). Благодаря этим свойствам окисленные угли возможно использовать как удобрения.
Поэтому исследования по использованию окисленных углей в качестве удобрений, сельскохозяйственных культур в Кемеровской области отличаются особой актуальностью.
Научная новизна. Впервые на основании комплексных исследований обосновано применение окисленных углей в качестве удобрения сельскохозяйственных культур в условиях лесостепной зоны Кемеровской области. Установлены оптимальные дозы внесения окисленных углей для получения урожая с соответствием его качества нормативам по безопасности продукции. Определено влияние окисленных углей на потребление элементов питания и тяжелых металлов яровой пшеницей
Апробация. Основные положения работы докладывались и обсуждались на областных и районных агрономических совещаниях с 1985 по 2006 г.: на всесоюзной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы достижения коренного перелома в эффективности развития производительных сил Кузбасса» (Кемерово, 1989), всесоюзной научно-технической конференции <<:Экологические проблемы угольной промышленности Кузбасса» (Междуреченск, 1989), межрегиональной научно-практической конференции «Агрохимия: наука и производство»
(Кемерово, 2004), научно-практических конференциях «Тенденции и факторы развития агропромышленного комплекса Сибири» (Кемерово, 2005; 2006), совещаниях специалистов агрохимической службы России.
Защищаемые положения:
1. Применение окисленных углей в качестве удобрения улучшает обеспеченность почвы подвижными элементами питания.
2. Удобрение зерновых культур и картофеля окисленными углями повышает урожайность и качество продукции.
3. Применение окисленных углей в лесостепной зоне Кемеровской области энергетически и экономически выгодно.
1. Использование окисленных углей в качестве удобрения сельскохозяйственных культур
Первая глава посвящена обзору отечественной и зарубежной литературы по изучаемой проблеме. Приводятся данные по запасам окисленного бурого угля, в том числе и в Кемеровской области. Делается вывод, что в литературе имеются различные мнения исследователей о характере действия углистых пород на почвенные процессы и высшие растения как стимуляторов роста, источников питательных веществ и мелиорантов почв. Отмечается, что в Кемеровской области отсутствуют комплексные исследования по применению окисленных углей в качестве удобрений под сельскохозяйственные культуры.
2. Условия, объекты и методы исследований
Объектами исследования послужили окисленные бурые угли и отходы обогащения угля (углеотходы) в качестве удобрения
зерновых культур и картофеля в лесостепной зоне Кемеровской области. Материалом для исследования послужили данные полевых опытов (1983-1984 и 2002-2004 гг.), проводимые лично автором. Методология работ систематически рассматривалась на заседаниях научно-технического совета центра агрохимической службы. Испытания изучаемых углистых пород как удобрений были проведены с зерновыми (яровые: ячмень, пшеница и овес) и картофелем. Опыты проведены в совхозе «Андреевский» Кемеровского района в 1983-1984 гг., в агрофирме «Тисуль» Тисульского района и в АОЗТ «Береговой» Кемеровского района в 2002-2004 гг. Полевые опыты проводились по различным схемам. Агротехника возделывания изучаемых культур общепринятая в Кемеровской области. В расчлененной лесостепи Кемеровской области (совхоз «Андреевский») углеоотходы применялись на серых лесных тяжелосуглинистых слабосмытых почвах. Изучалась эффективность разных доз углеотходов как в чистом виде, так и на фоне минерального удобрения - №К по 60 кг д. в./га. Углеотходы и минеральные удобрения, кроме азотных, вносили вразброс под зяблевую вспашку.
В «островной» лесостепи (агрофирма «Тисуль») на черноземах выщелоченных среднемощных среднегумусных тяжелосуглинистых изучалась эффективность разных доз предпосевного внесения окисленного бурого угля и на фоне азотного минерального удобрения. В лесостепи Кузнецкой котловины на полях АОЗТ «Береговой» на черноземах выщелоченных среднемощных среднегумусных тяжелосуглинистых окисленный бурый уголь вносили весной одновременно с обработкой почвы.
В почвах анализировались содержание подвижного фосфора, обменного калия, гумуса, сумма поглощенных оснований, тяжелых металлов, определялась кислотность. В растительной продукции определялось содержание азота, фосфора, калия, клейковины, крахмала, тяжелых металлов. Исследования проведены в соответствии ГОСТами и ОСТами и методиками ЦИНАО, принятыми в агрохимической службе.
Диссертационная работа явилась результатом обобщения многолетних исследований и наблюдений влияния окисленных углей в качестве удобрения на урожайность и качество сельскохозяйственных культур, изменения агрохимических свойств выщелоченных черноземов. Достоверность и надежность материалов
исследований оценена статистическими методами. Анализ и обобщение агрохимических исследований выполнен с использованием программного обеспечения банка данных, пакета обработки электронных таблиц Excel.
3. Влияние окисленных углей на обеспеченность сельскохозяйственных культур элементами питания, урожайность и качество продукции
Агрохимические свойства окисленных углей и содержание тяжелых металлов
Окисленные угли разреза «Талдинский-Северный»: имеют 68,288,7 % органического вещества. Они содержат 52,0-95,7 % гуминовых кислот, 1,57-1,84 валового азота, 0,04-0,19 % фосфора и 0,06-0,13 % калия. Содержание Р205 - 4,2-21,0 мг/кг и К20 - 10-40 мг/кг. Угли не засолены, плотный (солевой) остаток не превышает 0,047 %, рН-6,2-7,0. Угли обладают высокой емкостью поглощения, 93,7-114,0 мг-экв/100 г, степень насыщенности основаниями свыше 80 %. Данные угли имеют повышенное содержание подвижных форм меди, свинца, никеля и хрома в некоторых пластах, но это не является препятствием для применения их в качестве удобрений, так как при внесении происходит многократное разбавление, что нужно учитывать при определении доз внесения угля. По своим агрохимическим свойствам угли являются пригодными для производства гуминовых удобрений, а также могут улучшать физико-химические свойства бедных субстратов, так как содержат большое количество высокогумусированного органического вещества, общего азота и обладают высокой емкостью поглощения.
Окисленные бурые угли Тисульского месторождения имеют 62,6-65,9 % органического вещества, содержат 0,83-0,88 % общего фосфора и калия. Количество гуминовых кислот в них составляет 32,1-34,2 % от органического вещества. Емкость поглощения бурых углей составляет 200 мг-экв/100 г, количество кальция и магния в сумме достигает 88,4 мг-экв/100 г. Содержание Р205 низкое, а калия -высокое," поэтому угли не могут являться источником калийного питания растений. В углях Тисульского месторождения содержится большое количество марганца и хрома. Уровень содержания металлов не превышает ОДК, принятые для почв. Угли могут также являться источником микроэлементов для растений. Высокое
Влияние окисленных углей на свойства почв
Ежегодно внесение углей под пшеницу проводилось на новом участке агрофирмы «Тисуль». К уборке урожая содержание гумуса на контроле в 2002-2003 гг. составляло 9,7 и 9,5 %, в 2004 г. - 9,3 %, гидролитическая кислотность - 3,16; 3,14; 3,80 мг-экв/100 г, кислотность почвы по годам исследования рН - 5,4-5,3. Содержание Р205 - 28, 25 и 23 мг/кг, К20 - 110, 106 и 95 мг/кг. Сумма поглощенных оснований и емкость поглощения высокая. Внесение угля оказало влияние на агрохимические свойства почвы. По сравнению с контролем Нг на всех вариантах 2002-2004 гг. уменьшилось. Увеличилось содержание Р205 на 11-36 % и К20 на 13-32 % относительно контроля, а в 2004 г. на вариантах с внесением угля - на 13-82 %. Наблюдается тенденция к увеличению емкости поглощения. Содержание гумуса, Са, и рНс практически не изменилось.
В опытах с пшеницей в АОЗТ «Береговой» бурый окисленный уголь Тисульского месторождения вносился ежегодно на новых участках. Ко времени уборки содержание гумуса на контрольных вариантах составляло 7,6-9,3 %. Содержание Р205 - 219 и 104 мг/кг, К20 - 126 и 118 мг/кг, рНс - слабокислая, Нг - 4,2 и 5,14 мг-экв/100 г. Емкость поглощения и сумма поглощённых оснований - высокие. Содержание Са2+ - 21,1 и 18,0 и М§2+ - 2,3 и 4,3 мг-экв/100 г почвы. В вариантах опыта 2002 г. внесение угля увеличило содержание в почве Р205 на 6-9 % и К20 на 6-15 %, снизилась Нг. В вариантах опыта 2003 г. внесение углей снизило Нг, рНс на 0,1-0,2 ед. Остальные показатели практически не изменились. Внесение окисленных углей под картофель на полях АОЗТ «Береговой» ко времени уборки урожая снизило Нг на 5-12 % и рНс, увеличило содержание К20 в почвах на 3-17 % по сравнению с контролем. В опыте 2003 г. наблюдалось увеличение содержания гумуса. Изменение остальных показателей незначительно.
Таким образом, внесение окисленных бурых углей на черноземных почвах положительно влияет на агрохимические свойства: уменьшает кислотность почв и увеличивает содержание в почвах Р205 и КгО. Эти изменения и их величина также зависят от погодных условий года. По изменению содержания гумуса от
внесения окисленных углей вопрос требует дополнительных исследований. Также в публикациях по этому вопросу имеются различные мнения.
Влияние окисленных углей на содержание в почве тяжёлых
металлов
В опытах на черноземных почвах использовались окисленные бурые угли Тисульского месторождения с повышенным содержанием валовых Мп, Сг. Содержание подвижного Сг в них превышало в 2,57 раза ПДК для почв. Содержание остальных металлов в углях было ниже ПДК. При внесении в почву углей происходит многократное разбавление концентрации металлов, содержащихся в них. Так, при дозе 1,2 т/га содержание валового Мп в пахотном слое по расчету может повыситься всего на 4,6 мг/кг, валового Сг - на 0,53 мг/кг, а подвижного Сг - на 0,006 мг/кг. Использование под пшеницу углей в дозах 0,2-1,2 т/га к уборке урожая относительно контроля уменьшило содержание в почве подвижных форм: Сс) - на 18-66 %, РЬ - на 4-41, Ъп - на 4-26 и Сг - на 20-51 %. Валовое содержание тяжелых металлов в почве по вариантам опыта практически не изменилось. Во всех вариантах опыта содержание тяжелых металлов в почве не превышало установленных ПДК. Таким образом, использование окисленных углей в качестве удобрений снижает содержание подвижных форм тяжелых металлов в почвах, способствуя переводу их в малорастворимые соединения.
Влияние удобрений из углеотходов Кузнецкого бассейна на урожайность, качество сельскохозяйственной продукции
В условиях Кемеровской области испытания углеотходов обогатительной фабрики ГОФ «Судженская» в качестве удобрений проводились в 1983-1984 гг. на зерновых культурах в полевых условиях. Углеотходы имеют щелочную реакцию. Содержание органического вещества - 66,4, гуминовых кислот - 24,3 % от количества органики, общего азота - 0,88 %, фосфора и калия - такое же, как в зональных почвах. Содержание подвижного азота незначительное, а количество Р2О5 и К20 соответствует низкому содержанию их в почвах.
Влияние углеотходов на урожай и качество зерна ячменя и
Агрохимическая характеристика почвы в совхозе «Андреевский» на участке с ячменем: рНс - кислая, содержание К20 - низкое, Р205 -
высокое, азота и гумуса - среднее; на участке с овсом: рНс - кислая, содержание азота, гумуса и К20 - среднее, Р2О5 - высокое. Изучали влияние углеотходов в дозах 1-3 т/га на урожайность и качество зерна ячменя и овса. Существенная прибавка урожая ячменя 2,8 ц/га или 11,8 % от углеотходов получена при дозе 3 т/га (табл. 1).
Таблица 1
Влияние углеотходов на урожайность ячменя и овса_
Варианты опыта Ячмень Osee
Средняя урожайность, ц/га Прибавка Средняя урожайность, ц/га Прибавка
ц/га % u/ra %
1 Без удобрений (контроль) 15,8 - - 28,0 - -
2 Углеотходы 1 т/га 15,3 -0,5 -3.1 28,4 +0,4 + 1,4
3 Углеотходы 2 т/га 16,9 + 1,1 +7,0 27,0 -1,0 -3,6
4 Углеотходы 3 т/га 18,6 +2,8 + 17,7 31,5 +3,5 +12,5
5 ^РбоКм-Фон 19,7 +3,9 +24,7 29,0 +1.0 +3,6
6 Фон + углеотходы 1 т/га 21,8 +6,0 +38,0 28,6 +0,6 +2,1
7 Фон + углеотходы 2 т/га 23,4 +7,6 +48,1 31,5 +3,5 +12,5
8 Фон + углеотходы 3 т/га 23,0 +7,2 46,2 35,4 +7,4 +26,4
НСР05 2,58 3.1
При внесении углеотходов в дозе 1 и 2 т/га достоверного изменения урожайности не отмечено. Внесение углеотходов по фону минеральных удобрений существенно повысило урожайность зерна ячменя. В вариантах по 1, 2 и 3 т/га углеотходов по фону минеральных удобрений прибавки урожая составили: 6,0, 7,6, 7,2 ц/га, в т. ч. прибавки от углеотходов соответственно 2,1, 3,7 и 3,3 ц/га. Таким образом, углеотходы в дозах 2-3 т/га по фону минеральных удобрений на серых лесных почвах повышают урожай ячменя на 7,27,6 ц/га к контролю, в том числе за счет углеотходов - на 3,7-3,3 ц/га или, на 23,4-21,5 %.
Повышение урожайности ячменя от углеотходов и минеральных удобрений происходит в основном за счёт увеличения веса 1000 зёрен. Углистые породы не ухудшают качества зерна ячменя, а при совместном внесении в дозах 1-2 т с минеральными удобрениями увеличивают содержание азота в зерне на 7,7-23 % по сравнению с контролем.
Внесение углеотходов в дозах 1 и 2 т/га не оказало влияния на урожайность зерна овса (табл. 1). От внесения 3 т/га углеотходов без минеральных удобрений и 2 т/га по фону (ЫРК)60 достоверные прибавки урожайности составили 3,5 ц/га, или 12,5 %. Существенная прибавка урожая зерна овса получена при внесении 3 т/га углеотходов по фону (КРК)60 - 7,4 ц/га, в т. ч. от углеотходов - 6,4 ц/га, или 22,8 %.
Углеотходы при внесении 3 т/га на серых лесных почвах повышают урожай зерна овса на 12,5 %, а по фону минеральных
удобрений - на 22,9 %. Углеотходы оказали влияние на структуру урожая овса. Прибавка урожая в варианте (фон + углеотходы 3 т/га) получена за счет крупности зерна и количества продуктивных стеблей. Для анализа качества зерна овса определяли содержание азота, фосфора, калия и белка. Углеотходы так же, как и минеральные удобрения, увеличивают содержание белка в зерне овса в среднем на 1,05 - 1,33 % в расчете на абсолютно сухое вещество.
Влияние окисленных углей на урожайность, качество зерна яровой пшеницы и потребление питательных элементов в «островной» лесостепи
В агрофирме «Тисуль» в почве опытного участка содержание гумуса, К20 и Са2+ высокое, Р205 и Ы/Ы03 - низкое, М§2+ - среднее, рНс - слабокислая. Культура - яровая пшеница «Тулунская-12» среднеспелая, со средней устойчивостью к засухе и высокой к полеганию, не осыпается. Увеличение урожайности зерна пшеницы от внесения угля в качестве удобрений наблюдается во все годы проведения опыта, но не на всех вариантах (табл. 2).
Таблица 2
Продуктивность яровой пшеницы «Тулунская-12»
Вариант опыта Урожайность, ц/га Прибавка, ц/га
2002 г 2003 г 2004 г Среднее 2002 г 2003 г 2004 г Среднее
1 Контроль 12,0 10,5 28,1 16,9 - . . .
2 Б V 0,2 13,8 10,9 29,2 18,0 1,8 0,4 1,1 1.1
) Б у 0,4 14,9 11.0 29,7 18,5 2,9 0,5 0,6 1,6
4 Б у 0,6 15,5 12,7 28,6 18,9 3,5 2,2 0,5 2,0
5 Б у 0,8 18,0 13,8 30,9 20,9 6,0 3,3 2,8 4,0
5 Б у 1,0 20,6 12,8 29,8 21,0 8,6 2,3 1.7 4,1
7 Б у 1,2 19,2 11,5 28,8 19,8 7,2 1,0 0,7 2.9
Ы6о(фон) 12,2 10,1 26,3 16,2 0,2 - . -
9 Фон + Б у 0,2 16,0 11,3 26,5 17,9 3,8 1,2 0,2 1,7
10 Фон + Б у 0,4 16,4 11,3 28,7 18,8 4,2 1.2 2,4 2.6
11 Фон + Б у 0,6 17,2 13,6 31,4 20,7 5,2 3,5 5,1 4,5
12 Фон + Б у 0,8 18,8 13,6 30,9 21,1 6,6 3,5 4,6 4,9
13 Фон + Б у 1,0 20,3 13,8 29,2 21,1 8,1 3,7 2,9 4,9
14 Фон + Б у 1,2 22,2 13,8 28,6 21,5 10,0 3,3 2,3 5,3
НСР0! 4,1 2,0 2,7
Ежегодные наиболее высокие прибавки урожая получены при внесении 800 кг/га бурого угля. При внесении по фону азотных удобрений ежегодные достоверные прибавки урожая получены на дозах от 600 до 1000 кг угля. Низкая урожайность зерна была в 2003 г. по сравнению с другими годами ввиду недостаточной влаго-обеспеченности в вегетационный период, ГТК = 0,86. Прибавки урожая от внесения азота не получены, а от совместного внесения окисленных углей и азота выше, чем от углей. В среднем за три года прибавка урожая пшеницы при внесении окисленных углей
составила: при дозе 0,8 т/га - 23,7 %, при дозах 0,8 и 1,0 т/га по фону азота-29,0% (рис. 1).
контроль Б.у 200 Б.у 400 Б.у 600 Б у 800 Б у 1000 Б у 1200
Рис. 1. Урожайность пшеницы по вариантам опыта (средняя)
Наиболее оптимальным под пшеницу является внесение 0,8 т/га углей. Во всех вариантах опыта в течение трёх лет получено зерно удовлетворительного качества (II группа). Содержание клейковины в зерне высокое во всех вариантах - 29-39 % в зависимости от года и практически не отличается от контроля.
Содержание общего азота в зерне по сравнению с контролем увеличивается по всем вариантам. По содержанию фосфора в зерне определённой закономерности не выявлено. Содержание калия в зерне изменялось по годам проведения опыта. При высокой влагообеспеченности внесение окисленных углей повышает содержание калия в зерне по сравнению с контролем на 13-33 %. Содержание сахара в зерне различалось по годам исследований. Четкой закономерности изменений по вариантам не наблюдается.
Внесение окисленных углей в качестве удобрений под пшеницу не оказывает отрицательного влияния на качество зерна. Наблюдается тенденция в увеличении содержания NPK в зерне при дозах 0,8-1,0 т/га. Анализ зерна на содержание тяжелых металлов не выявил превышения допустимых уровней. Оптимальной дозой использования бурых окисленных углей в качестве удобрений под пшеницу является 0,8 т/га, при этом прибавка урожая зерна составляет 4 ц/га, или 23,7 % в среднем за три года.
Влияние окисленных углей на урожайность, качество зерна яровой пшеницы в лесостепи Кузнецкой котловины
Культура - яровая пшеница, сорт «Ирень», среднеспелый, со средней устойчивостью к засухе и высокой к полеганию, не осыпается. Вносились в качестве удобрений бурые окисленные угли Тисульского месторождения в дозах 0,2-1,2 т/га. Относительно контроля достоверные прибавки урожая получены по всем вариантам в 2002 г. и по вариантам 0,4-1,2 т/га в 2003 г. (табл. 3).
Таблица 3
Влияние бурого угля на продуктивность яровой пшеницы сорта «Ирень»
Вариант (БУ в т/га) Урожайность, ц/га Прибавка, ц/га Прибавка, %
2002 г 2003 г среднее 2002 г 2003 г среднее
1 Контроль 22,4 24,4 23,4 - - . .
2 Б у 0,2 28,1 25,5 26,8 5,7 1,1 3,4 14,5
3 Б у 0,4 28,3 27,5 27,9 5,9 3,1 4,5 19,2
4 Б у 0,6 30,9 28,3 29,6 8,5 3,9 6,2 26,5
5 Б у 0,8 35,4 29,7 32,6 13,0 5,3 9,2 39,3
6 Б у 1,0 35,5 33,9 34,7 13,1 9,5 11,3 48,3
7 Б у 1,2 31,7 32,1 31,9 9,3 7,7 8,5 36,3
НСРм 4,40 2,22
При внесении бурого угля в дозе 1,2 т/га средняя за 2 года прибавка урожая на 3,8 ц/га меньше, чем в варианте - б. у. 1,0 т/га. С увеличением дозы более 1,0 т/га эффективность падает, что связано, вероятно, с увеличением концентрации гуматов в почвенном растворе (рис. 2).
□ урожайность
контроль Бу.200 Б.у 400 Б.уБОО Б у 800 Б у 1000 Бу.1200
Рис. 2. Урожайность пшеницы по вариантам (в среднем за два года)
При меньшей влагообеспеченности вегетационного периода (2003 г.) прибавки урожая уменьшаются. В среднем за два года прибавки урожая пшеницы от окисленных углей по вариантам 0,21,2 т/га составили от 14,5 до 48,3 %.
Использование окисленных бурых углей не влияет отрицательно на химический состав и качество зерна. Содержание азота на 8 - 22% и калия на 7 - 25 % в зерне пшеницы на всех вариантах с внесением угля выше, чем на контроле. Содержание фосфора меньше по сравнению с контролем, но находится на уровне нормы. Содержание тяжелых металлов в зерне пшеницы не превысило допустимый
уровень по СанПиН 2.3.2.560-96, за исключением кадмия во всех вариантах урожая 2003 г. (контроль - 0,2 мг/кг). Отмечено снижение в зерне концентрации свинца на 18-30 %, кадмия на 28-80 %, меди на 5-20 %, цинка на 2-11 % относительно контроля.
Влияние окисленных углей на урожайность и качество клубней картофеля в лесостепи Кузнецкой котловины Содержание в почве опытного участка Р205 - 226 и 125 мг/кг, К20 - 122 и 153 мг/кг, обменного кальция 21,3 и обменного магния 2,3 и 3,5 мг-экв/100 г, рНс - слабокислая. Культура - картофель, сорт «Невский». Предшественник в 2002 г. - пшеница, в 2003 г. - капуста. Урожайность картофеля по вариантам представлена в таблице 4.
Таблица 4
Урожайность картофеля «Невский» по вариантам опыта
Вариант опыта (БУ в т/га) С редкий урожай, ц/га Прибавка к контролю, ц/га Прибавка, %
2002 г 2003 г Среднее 2002 г 2003 г Среднее
1 Контроль 300 260 280 - . .
2 Б V 0,2 320 263 292 20 3 12 4,3
3 Б V 0,4 328 268 298 28 8 18 6,4
4 Б V 0,6 333 270 302 33 10 22 7,9
5 Б у 0,8 335 280 308 35 20 28 10,0
6 Б у 1,0 341 273 307 41 13 27 9,6
НСР„, 26,5 7,2
Достоверные прибавки урожая картофеля относительно контроля получены во всех вариантах б. у. кроме 0,2. В 2003 г. прибавки урожая от окисленных углей меньше, чем в 2002 г. Это связано с меньшей влагообеспеченностью вегетационного периода, за который выпало на 129,4 мм меньше осадков, чем в предыдущем. Средняя прибавка урожая клубней картофеля за два года на вариантах 0,8 и 1,0 т/га составила 28 и 27 ц/га, или 10 и 9,6 % соответственно (рис. 3).
310 I -- -■ "■ "■ " " 1-1 I "I ■ - - ..... I ■..._"
»5- ------" ,11-1" " -
300 ..."■. 4 1 1, ... - - " 1 ,„ -
ж | { | - | " - > % у] | ■ "" Ц-.
Рис. 3. Урожайность картофеля по вариантам (среднее)
Окисленные угли увеличили содержание азота на 8,8-20 % и калия - на 5-25 % в клубнях картофеля по сравнению с контрольным вариантом. Внесение 0,8-1,0 т/га угля под картофель повышает урожай на 10 и 9,6 % соответственно, увеличивает содержание калия и азота в клубнях. Наиболее оптимальная доза внесения - 0,8 т/га.
Баланс питательных веществ
Расчет баланса был проведен по вариантам опытов с яровой пшеницей и картофелем в агрофирме «Тисуль» и АОЗТ «Береговой»
По закону возврата в почву питательных веществ необходимо возмещать питательные элементы, вынесенные урожаем, потери в результате вымывания, эрозии и другим причинам, за счет внесения удобрений или иных агротехнических приемов. Изучение баланса питательных веществ необходимо для определения влияния доз внесения удобрений на плодородие почв и продуктивность сельскохозяйственных культур.
В - приходной части баланса учитывалось поступление питательных веществ с пожнивными остатками, с бурыми углями (Р -2,5 и К - 7,0 кг на 1 т), семенами (Ы - 6,3-9,5 кг/га; Р - 1,3-2,0; К -1,6-2,4 кг/га), с несимбиотической азотфиксацией свободноживущими микроорганизмами (8 кг/га К), с атмосферными осадками (4,3 кг/га N и К). Важным источником пополнения запасов питательных веществ являются пожнивные остатки, количество которых увеличивается с ростом урожая при внесении окисленных углей.
В расходной части баланса учитывался вынос питательных элементов с урожаем сельскохозяйственных культур. Баланс элементов питания (Ы, Р, К) под яровой пшеницей положительный -63,3-98,1 кг/га, но более положительный баланс на вариантах с внесением бурого угля. Интенсивность баланса в опытах с яровой пшеницей - более 100 %. Баланс элементов питания в опыте с картофелем складывается отрицательный с интенсивностью 33-36 % за счет большего выноса элементов питания, который не покрывается за счет приходных статей. Таким образом, при возделывании картофеля необходимо дополнительное внесение минеральных удобрений для возмещения выноса элементов питания и предотвращения деградации почвы. При возделывании яровой пшеницы на черноземах при урожайности ее 20-34 ц/га для создания бездефицитного баланса элементов питания достаточно внесения бурого угля в рекомендуемых дозах.
4. Энергетическая и экономическая оценка эффективности выращивания яровой пшеницы при использовании окисленных углей
Расчеты агрономической, экономической и энергетической эффективности применения удобрений позволяют наиболее точно,
объективно и всесторонне оценить систему удобрений в технологическом процессе возделывания сельскохозяйственных культур. Экономическую эффективность применения удобрений характеризуют двумя показателями: чистым доходом и рентабельностью. Яровая пшеница «Тулунская-12» при внесении окисленных бурых углей и 60 кг д.в. аммиачной селитры дала достоверную прибавку 2,6-5,3 ц/га зерна по сравнению с контролем, но затраты превышают стоимость продукции, и поэтому применение окисленных углей совместно с аммиачной селитрой нерентабельно.
В вариантах с внесением только углей достоверная прибавка зерна 2,2-4,1 ц /га. Самая большая прибавка получена в вариантах с внесением 0,8 и 1,0 т/га угля. Окупаемость в этих вариантах составила 4,2-5,0 ц зерна на 1 т угля, за счет него получено 24-25 % урожая. Рентабельность применения углей по вариантам 0,4-1,0 т/га варьируется от 28 до 42 %. Таким образом, применение окисленного угля при возделывании яровой пшеницы в «островной» лесостепи эффективно, полученные прибавки зерна окупают затраты на его внесение. Прирост энергии наиболее высокий (МДж/га) в вариантах с внесением 0,8 и 1,0 т углей и составляет 5395,7-5395,7. На единицу энергетических затрат получено 2,9-5,8 единицы энергии, содержащейся в прибавке урожая от удобрений. В вариантах 0,61,2 т/га углей с внесением аммиачной селитры КПД больше 1 с энергетической точки зрения внесение углей под пшеницу в агрофирме «Тисуль» эффективно, т. к. энергоотдача превышает единицу.
Яровая пшеница «Ирень» в вариантах с внесением окисленных бурых углей в лесостепи Кузнецкой котловины на примере АОЗТ «Береговой» дала прибавку зерна 3,4-11,3 ц/га и окупаемость составила 7-17 ц зерна на 1 т угля, за счет него получено 14,5-48,3 % урожая зерна. Расчет экономической эффективности использования углей в посевах яровой пшеницы в лесостепи Кузнецкой котловины приведен в таблице 5. Рентабельность применения окисленных бурых углей по вариантам варьируется от 62 до 101 %. Рентабельность в лесостепи Кузнецкой котловины выше, чем в «островной» лесостепи, что обусловлено более высокими прибавками урожая зерна и большей окупаемостью. Прирост энергии наиболее высокий (16061 МДж/га) в варианте с внесением 1 т углей. На единицу энергетических затрат получено 5,6-9,7 единицы энергии, содержащейся в прибавке урожая.
Таблица 5
Энергетическая эффективность бурых окисленных углей при производстве зерна яровой пшеницы в лесостепи Кузнецкой котловины
Показатель Контроле БУ 0,2 | БУ 0,4 | БУ 0,6 | БУ 0,8 | БУ1,0 | БУ 1,2
Экономическая эфе ективность использования бурых окисленных углей
Урожайность, ц/га 23,4 26,8 27,9 29,6 32,6 34,7 31,9
Прибавка урожая, ц/га 3,4 4,5 6,2 9,2 11,3 8,5
Окупаемость зерном тонны удобрений, ц - 17,0 11,3 10,3 11,5 11,3 7,0
Стоимость прибавки урожая, руб 1268,9 1679,4 2313,8 3433,4 4217,2 3172,2
Всего затрат, руб - 630,8 909,6 1280,3 1849,9 2281,8 1963,9
Чистый доход, руб /га 638,1 769,8 1033,5 1583,5 1935,4 1208,3
Рентабельность, % - 101 85 81 86 85 62
Энергетическая эффективность производства зерна
Затраты совокупной энергии на прибавку, МДж/га - 997 1192 1489 2005 2369 1907
Совокупный сбор энергии прибавки, МДж/га - 5545 7340 10112 15005 18430 13864
Прирост общей энергии, МДж/га - 4548 6148 8623 13000 16061 11957
Биоэнергетический КПД, ед - 5,6 6,2 6,8 7,5 9,7 7,3
С энергетической точки зрения технология возделывания яровой пшеницы с внесением окисленных углей в АОЗТ «Береговой» эффективна. Таким образом, дозы окисленных углей в опытах в почвенных округах определяются комплексом факторов. Использование этих удобрений при возделывании яровой пшеницы экономически целесообразно и эффективно, что подтверждается агрономической, экономической и энергетической эффективностью.
1. Окисленные каменные угли Талдинского месторождения по агрохимическим свойствам пригодны для использования в качестве гуминовых удобрений, так как они содержат большое количество высокогумусированного органического вещества, общего азота и обладают высокой емкостью поглощения. Повышенное содержание в них подвижных форм меди, свинца, никеля и хрома должно учитываться при расчете доз внесения.
2. Окисленные бурые угли Тисульского месторождения содержат 33,2 % гуминовых кислот, имеют высокое содержание общего азота, очень высокую емкость поглощения. Повышенное содержание в них марганца и хрома не является препятствием для применения в качестве удобрений в дозах до 1,2 т/га.
3. Внесение окисленных бурых углей на черноземах выщелоченных в дозах до 1,2 т/га положительно влияет на свойства почв, уменьшает кислотность, увеличивает содержание в почвах
подвижного калия и фосфора, снижает концентрацию подвижных форм тяжелых металлов: кадмия, свинца, цинка и хрома.
4. Отходы флотационного обогащения угля, содержащие более 50 % органического вещества, при внесении в качестве удобрений в дозах 3 т/га на серых лесных тяжелосуглинистых кислых почвах повышают урожай ячменя и овса на 11,8-12,5 % соответственно, а на фоне полного минерального удобрения - на 21,6-22,9 %. Химический состав зерна при этом практически не изменяется.
5. Окисленные бурые угли, внесенные в качестве удобрений, повышают урожайность зерна яровой пшеницы на черноземах выщелоченных в «островной» лесостепи Кемеровской области. Оптимальной является доза 0,8 т/га, прибавка урожайности составляет 23,6 % и по фону азота - 29,0 %. Внесение углей не ухудшает качество зерна пшеницы и не приводит к накоплению тяжелых металлов свыше установленной нормы.
6. На черноземах выщелоченных в лесостепи Кузнецкой котловины окисленные бурые угли при внесении под пшеницу в дозах 0,4-1,2 т/га повышают урожайность зерна и не ухудшают его качество. При этом снижается накопление свинца, кадмия, меди и цинка в нем. Наиболее оптимальными являются дозы 0,8-1,0 т/га, прибавки составляют 39,3-48,3 %.
7. На черноземах выщелоченных в лесостепи Кузнецкой котловины урожай картофеля повышается от внесения окисленных бурых углей в дозах 0,4-1,0 т/га на 6,4-10,0 %. Наиболее оптимальной дозой является 0,8 т/га. Внесение окисленных углей под картофель увеличивает содержание калия и азота в клубнях.
8. Использование окисленных углей в качестве удобрений экономически выгодно. Рентабельность на пшенице составляет в «островной» лесостепи - 28 - 42 % и в лесостепи Кузнецкой котловины -62-101%.
Предложения производству
Для рационального использования углесодержащих отходов и ресурсов выщелоченных черноземов в лесостепи Кузнецкой котловины и «островной» лесостепи рекомендуется внесение окисленных бурых углей в качестве удобрений в дозах 0,8-1,0 т/га как в чистом виде, так и по фону минеральных удобрений.
1. Просянников В. И. Применение углеотходов в качестве удобрений сельскохозяйственных культур: информ. лист / Кемеровский ЦНТИ. - Кемерово, 1985. - № 459-85. - 4 с.
2. Просянников В. И. Проблемы рекультивации гидроотвалов вскрышных пород Кузбасса // Экологические проблемы угольной промышленности Кузбасса: тезисы докладов Всесоюзной научно-технической конференции. - Междуреченск, 1989. - С. 61-63.
3. Просянников В. И. Сельскохозяйственная рекультивация гидроотвалов вскрышных пород в степной зоне Кемеровской области // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы достижения коренного перелома в эффективности развития производительных сил Кузбасса». - Кемерово, 1989. - 94 с.
4. Степень загрязнения тяжелыми металлами г. Анжеро-Судженска (Кемеровская область) и прилегающих территорий /
B. И. Просянников, Г. Н. Орехова, Г. К. Агеенко, О. И. Просянникова // Материалы научно-практической конференции «Тяжелые металлы и радионуклиды в агроэкосистемах». - М., 1994. - С. 222-227.
5. Просянников В. И. Тяжелые металлы в почвах Кемеровской области // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Агрохимия: наука и производство». - Кемерово, 2004. -
6. Колосова М. М. Органоминеральные удобрения на основе бурого угля / М. М. Колосова, Г. Г. Котова, В. И. Просянников // Агрохимический вестник. -1999. -№4. - С. 13-14.
Подписано в печать 24 01 2007. Формат 60*84"/|б Бумага офсетная № 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,2 Тираж 100 экз Заказ № 28
Издательство «Кузбассвузиздат». 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7. Тел 58-34-48
ГЛАВА I. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОКИСЛЕННЫХ УГЛЕЙ В КАЧЕСТВЕ УДОБРЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ
1.1 Использование окисленных углей в сельском хозяйстве
1.1.1 Использование гуминовых удобрений
1.1.2 Органо-минеральные удобрения на основе углеотходов
1.1.3 Использование окисленных углей в качестве удобрения сельскохозяйственных культур
ГЛАВА II. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Физико-географические условия, климатические особенности и 29 почвенный покров лесостепной зоны Кемеровской области
2.2. Объекты и методы исследований
2.3. Метеорологические условия в годы проведения опытов
ГЛАВА III. ВЛИЯНИЕ ОКИСЛЕННЫХ УГЛЕЙ НА ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ ПОЧВ ЭЛЕМЕНТАМИ ПИТАНИЯ, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ 47 3.1. Агрохимические свойства окисленных углей
3.2 Химический состав и содержание тяжелых металлов в окисленных углях
3.3. Влияние окисленных углей на свойства почв
3.4. Влияние удобрений из углистых пород Кузнецкого бассейна на урожайность, качество сельскохозяйственной продукции
3.4.1. Влияние углеотходов на урожайность и качество зерна ячменя
3.4.2.Влияние углеотходов на урожайность и качество зерна овса
3.4.3 Влияние окисленных бурых углей на урожайность, качество зерна яровой пшеницы и потребление питательных элементов в «островной» лесостепи
3.4.4 Влияние окисленных углей на урожайность, качество зерна яровой пшеницы и картофеля в лесостепи Кузнецкой котловины
3.5. Баланс питательных веществ
ГЛАВА IV. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЫРАЩИВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ
ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ОКИСЛЕННЫХ УГЛЕЙ
Выводы, предложения Производству
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность применения окисленных углей в качестве удобрения сельскохозяйственных культур в лесостепной зоне Кемеровской области"
В сельском хозяйстве Кемеровской области в результате интенсивного использования земель снижаются запасы гумуса. За последние два десятилетия наблюдается отрицательный баланс гумуса и питательных веществ в пахотных почвах. Ежегодная потребность в органических удобрениях составляет около 3 млн. тонн. Удовлетворить ее за счет традиционных форм органики в настоящее время не возможно.
Источниками получения дополнительного органического вещества в качестве удобрений для сельского хозяйства области являются: окисленные в пластах бурые угли Канско-Ачинского угольного бассейна, окисленные в пластах каменные угли Кузбасса; углесодержащие отходы флотационного обогащения угля. Окисленные угли имеют широкий набор макро- и микроэлементов являются кладовой органического вещества, содержащего большое количество гуминовых кислот, которые по своему составу близки к почвенным.
Окисленные в пластах угли как бурые, так и каменные практически не используются в народном хозяйстве в качестве топлива или сырья для других отраслей и при добыче, угля открытым способом поступают в отвалы вместе со вскрышными породами. Количество окисленных углей оценивается по каждому месторождению только при детальной разведке и разработке, но оно огромно, На разрезах Кузбасса объёмы окисленных углей поступающих в отвалы составляют десятки миллионов тонн ежегодно.
При обогащении угля образуется большое количество углесодержащих отходов. Ежегодный выход отходов флотационного (мокрого) обогащения угля в Кузбассе составляет миллионы тонн. Они складируются в хвостохранилища, где окисляются в условиях атмосферы и в настоящее время практически не используются.
Размещение окисленных углей и углеотходов является серьезной проблемой для Кузбасса. Окисленные угли, складируемые в отвалах, горят, вызывая загрязнение атмосферы, под углеотходы занимаются сотни гектаров плодородных земель.
Окисленные угли содержат до 70% органического вещества, в т. ч. отходы флотации 20-60%, содержание СаО и в них достигает 30-40% от минеральной части. Они являются хорошим сорбентом, имеют щелочную реакцию (рН- 7,3-7,6). Благодаря этим свойствам окисленные угли возможно использовать как удобрения.
Поэтому исследования по использованию окисленных углей в качестве удобрений сельскохозяйственных культур в Кемеровской области отличаются особой актуальностью.
Цель исследований - изучение возможности и эффективности применения окисленных углей в качестве удобрения зерновых культур и картофеля в лесостепной зоне Кемеровской области. Задачи:
Дать характеристику окисленным углям как удобрениям;
Выявить влияние внесения окисленных углей на валовое содержание тяжелых металлов и их подвижных соединений в почвах;
Изучить влияние различных доз окисленных углей на урожайность и качество сельскохозяйственных культур;
Установить влияние различных доз окисленных углей на накопление и вынос основных элементов минерального питания;
Определить содержание тяжелых металлов в продукции при применении окисленных углей;
Определить энергетическую и экономическую эффективность окисленных углей в качестве удобрения изучаемых культур.
Научная новизна. Впервые на основании комплексных исследований обосновано применение окисленных углей в качестве удобрения сельскохозяйственных культур в условиях лесостепной зоны Кемеровской области. Установлены оптимальные дозы внесения окисленных углей для получения урожая с соответствием его качества нормативам по безопасности продукции. Определено влияние окисленных углей на потребление элементов питания и тяжелых металлов яровой пшеницей.
Практическая значимость. Разработаны практические рекомендации по применению окисленных углей в качестве удобрения под сельскохозяйственные культуры. Рекомендованы дозы внесения окисленных углей для получения экологически чистой растениеводческой продукции. Показан баланс элементов питания. Определена биоэнергетическая, агрономическая и экономическая эффективность удобрения яровой пшеницы окисленными углями.
Апробация. Основные положения работы докладывались и обсуждались на областных и районных агрономических совещаниях с 1985 по 2006 гг. На всесоюзной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы достижения коренного перелома в эффективности развития производительных сил Кузбасса» (Кемерово, 1989), на всесоюзной научно-технической конференции «Экологические проблемы угольной промышленности Кузбасса» (Междуреченск, 1989), на межрегиональной научно-практической конференции «Агрохимия: наука и производство» (Кемерово, 2004), на научно-практических конференциях «Тенденции и факторы развития агропромышленного комплекса Сибири» (Кемерово, 2005; 2006), на совещаниях специалистов агрохимической службы России.
Защищаемые положения:
1. Применение окисленных углей в качестве удобрения улучшает обеспеченность почвы подвижными элементами питания;
2. Удобрение зерновых культур и картофеля окисленными углями повышает урожайность и качество продукции;
2. Применение окисленных углей в лесостепной зоне Кемеровской области энергетически и экономически выгодно.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов и рекомендаций производству, списка литературы. Содержание изложено на 125 страницах машинописного текста, включает 53 таблицы, 7 рисунков. Библиографический список состоит из 190 наименований, из них 12 на иностранном языке. При оформлении диссертационной работы использованы возможности компьютерной графики, текстового редактора Word.
Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Просянников, Василий Иванович
107 Выводы
1. Окисленные каменные угли Таллинского месторождения по агрохимическим свойствам пригодны для использования в качестве гуминовых удобрений, так как они содержат большое количество высокогумусированного органического вещества, общего азота и обладают высокой емкостью поглощения. Повышенное содержание в них подвижных форм меди, свинца, никеля и хрома должно учитываться при расчете доз внесения.
2. Окисленные бурые угли Тисульского месторождения содержат 33,2% гуминовых кислот, имеют высокое содержание общего азота, очень высокую емкость поглощения. Повышенное содержание в них марганца и хрома не являются препятствием для применения в качестве удобрений в дозах до 1,2 т/га.
3. Внесение окисленных бурых углей на черноземах выщелоченных в дозах до 1,2 т/га положительно влияет на свойства почв, уменьшает кислотность, увеличивает содержание в почвах подвижного калия и фосфора, снижает концентрацию подвижных форм тяжелых металлов: кадмия, свинца, цинка и хрома.
4. Отходы флотационного обогащения угля, содержащие более 50% органического вещества, при внесении в качестве удобрений в дозах 3 т/га на серых лесных тяжелосуглинистых кислых почвах повышают урожай ячменя и овса на 11,8-12,5% соответственно, а на фоне полного минерального удобрения на 21,6-22,9%. Химический состав зерна при этом практически не изменяется.
5. Окисленные бурые угли, внесенные в качестве удобрений, повышают урожайность зерна яровой пшеницы на черноземах выщелоченных в «островной» лесостепи Кемеровской области. Оптимальной является доза 0,8 т/га, прибавка урожайности составляет - 23,6% и по фону азота - 29,0%. Внесение углей не ухудшает качество зерна пшеницы и не приводит к накоплению тяжелых металлов свыше установленной нормы.
6. На черноземах выщелоченных в лесостепи Кузнецкой котловины окисленные бурые угли при внесении под пшеницу в дозах 0,4-1,2 т/га повышают урожайность зерна и не ухудшают его качество. При этом снижается накопление свинца, кадмия, меди и цинка в нем. Наиболее оптимальными являются дозы 0,8-1,0 т/га, прибавки составляют 39,3-48,3%.
7. На черноземах выщелоченных в лесостепи Кузнецкой котловины урожай картофеля повышается от внесения окисленных бурых углей в дозах 0,4-1,0 т/га на 6,4-10,0%. Наиболее оптимальной дозой является 0,8 т/га. Внесение окисленных углей под картофель увеличивает содержание калия и азота в клубнях.
8. Использование окисленных углей в качестве удобрений экономически выгодно. Рентабельность на пшенице составляет в «островной» лесостепи-28-42% и в лесостепи Кузнецкой котловины-62-101%.
Предложения производству
Для рационального использования углесодержащих отходов и ресурсов выщелоченных черноземов в лесостепи Кузнецкой котловины и «островной» лесостепи рекомендуется внесение окисленных бурых углей в качестве удобрений в дозах 0,8-1,0 т/га, как в чистом виде, так и по фону минеральных удобрений.
Из окисленных каменных углей Кузбасса возможно производство гуминовых удобрений.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Просянников, Василий Иванович, Барнаул
1. Агафонов Е.В. Тяжелые металлы в черноземах Ростовской области. Тяжелые металлы и радионуклиды в агроэкосистемах. М.: ГУ КПК Минтопэнерго РФ, 1994. - С. 22-26.
2. Агроклиматические ресурсы Кемеровской области. /Отв. редактор Черникова.- JL: Гидрометеоиздат, 1973. 141 с.
3. Агроклиматический справочник по Кемеровской области. /Отв. редактор Пахневич. -JL: Гидрометеоиздт, 1959. 133 с.
4. Александрова JI.H. Методы определения оптимизации содержания гумуса в пахотных почвах / JI.H- Александрова, О.В. Юрлова //Почвоведение.- 1984. -№8.- С.21-27.
5. Александрова JI.H. Органическое вещество почвы и азотное питание растений // Почвоведение. 1977.- № 5. - С. 31-38.
6. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях.-JL: ВО Агропромиздат Ленинградское отделение, 1987. 142 с.
7. Антипов-Каратаев И.Н. Влияние длительного орошения на процессы почвообразования и плодородие почв степной полосы Европейской части СССР/ И.Н. Антипов-Каратаев, В.Н. Филиппова- М.: Изд-во АН СССР, 1955.207 с.
8. Антонов И.С. Органо-минеральные фосфор содержащие удобрения/ И.С Антонов, H.A. Градобоева, Е.П. Чирятьева //Агрохимический вестник.- 2001.-№4.- С. 16-19.
9. Антонова О.И. О способах использования торфогуминовых удобрений Теллура под яровую пшеницу в Алтайском крае /О.И. Антонова, А.П. Дробышев, В.Г. Антонов //Материалы конференции «Применение гуминовых удобрений в сельском хозяйстве»,- Бийск, 2000.- С. 5-9.
10. Антонова О.И. Физиолого-агрохимические аспекты повышения продуктивности агроценозов Алтайского края. Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук.-Барнаул, 1997.- 33 с.
11. И. Барбер С.А. Биологическая доступность питательных веществ в почве. Пер. с английского.- М.: Агропромиздат, 1988. 376 с.
12. Бельчикова Н.П. Органическое вещество почв различной степени окультуренности // Агрохимия.-1965.-№2.-С. 98-109.
13. Богословский В.Н. Системный анализ применения гуматов в России / В.Н. Богословский, Б.В. Левинский //Агрохимический вестник. -2005.- №3. С. 20-21.
14. Бомбер З.А. Почвенный покров и зональные почвы Северо-Западной части Кемеровской области. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.- М., 1968. 32 с.
15. Бурлакова JI.M. Плодородие Алтайских черноземов в системе агроценозов. Новосибирск: Изд-во «Наука» Сибирское отделение, 1984.-199 с.
16. Бурлакова Л.М., Морковкин Г.Г. Антропогенная трансформация почвообразования и плодородия черноземов в системе агроценозов // Агрохимический вестник, 2005.- №1.- С. 2-4.
17. Васильков А.Н. Влияние гумата «Плодородие» на продуктивность ячменя / А.Н. Васильков, Е.Г. Ватазин, B.C. Виноградов, Ю.В. Смирнова // Агрохимический вестник.-2002.-№1.- С. 17.
18. Виноградов А.П. Геохимия редких и рассеянных элементов в почвах. М.: Изд-во АН СССР, 1957.- С. 237.
19. Виноградский С.Н. Микробиология почвы (проблемы и методы).- М.: Изд-во АН СССР, 1952.- С. 145-326.
20. Власюк П.А. Улучшение условий питания растений отходами бурых углей // Сборник «Гуминовые удобрения, теория и практика их применения».- Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1957. ч.1.-С. 127-144.
21. Возбуцкая А.Е. Роль почвенного поглощенного аммония в азотном питании растений // Почвоведение. 1980 -. № 2. - С. 50-55.
22. Галлей Г.В. Вегетационные опыты с ячменем на породах шахт Западного Донбасса: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Киев, 1971.- 24 с.
23. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири М.: Издательство «Наука», 1981.-267 с.
24. Геология месторождений угля и горючих сланцев СССР. / Отв. ред. Рябоконь А.Ф. М.: Недра, 1964.- т.8. - 700 с.
25. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. СанПиН 2.3.2. 1078 -01.-М.: ФГУП «ИнтерСЭН», 2002.- 168 с.
26. Глунцов Н.М. Органоминеральное удобрение «Универсальное» для выращивания рассады огурца / Н.М. Глунцов, А.П. Примак, Н.В. Яковлева // Плодородие. 2002.- №3.- 6 с.
27. Гончарова H.A. Влияние углистых пород, применяемых в качестве удобрений на свойства дерново-подзолистых почв и урожайность сельскохозяйственных культур. Отчет сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева. М. 1981 .- 122 с.
28. Гончарова H.A. Почвенно-геохимическая характеристика опытного поля Пермской ГСХ и анализ вещественного состава углистых пород, используемых в качестве удобрений. Отчет сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева. М.: 1979. - 108 с.
29. ГОСТ 13586.5- 93. Зерно. Методы определения влажности.- М.: Изд-во стандартов, 1993.- 5 с.
30. ГОСТ 26213-84, 91. Почвы. Методы определения органического вещества. М.: Изд-во стандартов, 1984.- 6 с.
31. ГОСТ 26657-85. Корма, комбикорма и комбикормовое сырьё. Методы определения содержания фосфора.- М.: Изд-во стандартов, 1985.- С. 1-9.
32. ГОСТ 26657-97. Корма, комбикорма и комбикормовое сырьё. Методы определения содержания фосфора.- М.: Изд-во стандартов, 1997.- С. 1-9.
33. ГОСТ 13496.4-84. Корма, комбикорма, комбикормовое сырьё. Методы определения содержания азота, белка и сырого протеина. М.: Изд-во стандартов, 1984.-С. 29-45.
34. ГОСТ 13496.4-93. Корма, комбикорма, комбикормовое сырьё. Методы определения содержания азота, белка и сырого протеина. М.: Изд-во стандартов, 1993.-С. 29- 45.
35. ГОСТ 13586.1-68. Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице.- М.: Изд-во стандартов, 1968.- 6 с.
36. ГОСТ 17.4.1.02-83. Почвы. Классификация химических веществ для контроля загрязнения. М.: Изд-во стандартов, 1984.- 4 с.
37. ГОСТ 26204-84, 91. Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Чирикова в модификации ЦИНАО.-М.: Изд-во стандартов,1984.- 6 с.
38. ГОСТ 26212-84. Почвы. Определение гидролитической кислотности по методу Каппена. М.: Изд-во стандартов, 1984.- 6 с.
39. ГОСТ 26424-85. Почвы. Метод определения ионов карбоната и бикарбоната в водной вытяжке. М.: Изд-во стандартов, 1985.- 5 с.
40. ГОСТ 26425-85. Почвы. Метод определения иона хлорида в водной вытяжке. М.: Изд-во стандартов, 1985.- 7 с.
41. ГОСТ 26426-85. Почвы. Метод определения иона сульфата в водной вытяжке. М.: Изд-во стандартов, 1986.- 5 с.
42. ГОСТ 26427-85. Почвы. Метод определения ионов натрия и калия в водной вытяжке. М.: Изд-во стандартов, 1985.- 7 с.
43. ГОСТ 26428-85. Почвы. Методы определения кальция и магния в водной вытяжке. М.: Изд-во стандартов, 1985.- 6 с.
44. ГОСТ 26483-85. Почвы. Приготовление солевой вытяжки и определение ее рН по методу ЦИНАО.- М.: Изд-во стандартов, 1985.- 4 с.
45. ГОСТ 26714-85. Определение зольности углей. М.: Изд-во стандартов,1985.-4 с.
46. ГОСТ 26715-85. Удобрение органические. Определение валового фосфора. -М.: Изд-во стандартов, 1985.- 4 с.
47. ГОСТ 26716-85. Почвы. Методы определения аммонийного азота. М.: Изд-во стандартов, 1985.- 5 с.
48. ГОСТ 26717-85. Удобрение органические. Определение валового азота. -М.: Изд-во стандартов, 1985.- 4 с.
49. ГОСТ 26718-85. Удобрение органические. Определение валового калия. -М.: Изд-во стандартов, 1985- 4 с.
50. ГОСТ 26951-86. Почвы. Определение нитратов ионометрическим методом.-М.: Изд-во стандартов, 1986.- 7 с.
51. ГОСТ 30504-97. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Плазменно-фотометрический метод определения калия. М.: ИПК Изд-во стандартов, 1998.- 8 с.
52. ГОСТ 9517-76. Топливо твердое. Методы определения выхода гуминовы> кислот М.: Изд-во стандартов, 1976.- 4 с.
53. Грехова И.В. Эффективность применения гуминового препарата «Росток»/ И.В. Грехова, И.Д. Комиссаров // Сборник материалов научно-практической конференции,- Кемерово, 2005. С. 86-88.
54. Дополнение №1 к перечню ПДК и ОДК № 6229-91. Гигиенические нормативы ГН 2.1.7.020-94. -М.: Госкомсанэпиднадзор России, 1995.- 7 с.
55. Драгунов С.С. Органо-минеральные удобрения и химическая характеристика гуминовых кислот. //Сборник «Гуминовые удобрения теория и практика их применения». 1957. - С. 11-18.
56. Дьяконова К.В. Оценка почв по содержанию и качеству гумуса для производственных моделей почвенного плодородия (рекомендации). М.: ВО «Агропромиздат», - 1990. - 28 с.
57. Егоров В.В. Некоторые вопросы повышения плодородия почв // Почвоведение. 1981. -№10. - С. 74-79.
58. Ермохин Ю. И. Экономическая и биоэнергетическая оценка применения удобрений: Методические рекомендации /10. И. Ермохин, А.Ф. Неклюдов. -Омск, 1994.-44 с.
59. Ермохин Ю.И. Диагностика питания растений. Омск: Изд-во ОМГАУ, 1995.-207 с.
60. Ершов И.Ю. Органическое вещество биосферы и почвы.- Новосибирск: «Наука», 2004.- 102 с.
61. Жуков Г. А. Проблемы химизации земледелия Сибири. Новосибирск: изд-во «Наука», Сибирское отделение, 1985.- 158 с.
62. Закруткин В.Е. Особенности распределения РЬ в агроландшафтах Ростовской области / В.Е. Закруткин, Р.П. Шкафенко // Сборник «Тяжелые металлы в окружающей среде».- Пущино, 1996.- С. 47-48.
63. Зеленин В.М. Испытание углистых пород на овощных культурах: отчёт о НИР/ Пермский СХИ им. Д.Н. Прянишникова.- Пермь, 1982.- 41 с.
64. Зимина А.В. Состав и свойства органо-минеральных углегуминовых удобрений /А.В. Зимина, Я.М. Амосова, И.Н. Скворцова //Агрохимический Вестник.- 1997. -№6.- С. 6-8.
65. Золотарева Б.Р. Содержание и распределение тяжелых металлов (свинца, кадмия, ртути) в почвах Европейской части СССР/ Б.Р. Золотарева, И.И. Скрипниченко // Сборник «Генезис, плодородие и мелиорация почв». Пущино, 1980.-С. 77-90.
66. Ильин В.Б. Микроэлементы и тяжелые металлы в почвах и растениях Новосибирской области / В.Б. Ильин, А.И. Сысо- Новосибирск: СО РАН, 2001.-229 с.
67. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва растение. - Новосибирск: Изд-во «Наука», 1991.-150 с.
68. Ильичев А.И. География Кемеровской области / А.И. Ильичев, Л.И. Соловьев. Кемерово: «АО Кемеровское книжное издательство», 1994. - 366 с.
69. Инструкция и нормативы по определению экономической и энергетической эффективности применения удобрений.- М.: ЦИНАО, 1987.- 44 с.
70. Интегрированное применение удобрений в адаптивно-ландшафтном земледелии в нечерноземной зоне Европейской части России (Практическое руководство). Под общей редакцией Л.М. Державина. М.: ВНИИ А, 2005. 160 с.
71. Исхаков Х.А. Бурый уголь как комплексное удобрение / Х.А. Исхаков, Г.С Михайлов, В.Д. Шимотюк // Вестник / Куз ГТУ. Кемерово, 1998. - № 5. - С. 69-71.
72. Калугин В.А. Солома и жидкий навоз как удобрение под картофель // Тр./ Кемеровская ГСХОС.- Кемерово, 1977. выпуск IX. - С. 23-28.
73. Караваев П.М. О расчёте состава гуминовых кислот / П.М. Караваев, Д.Д. Зыков // Химия твёрдого топлива.- 1980,- №5.- С. 95-100.
74. Ковда В.А. Микроэлементы в почвах Советского Союза / В.А. Ковда И.В. Якушевская А.Н. Тюрюканов М.: Колос, 1959.- 67 с.
75. Ковда В.А. Основы учения о почвах.- М.: Изд-во «Наука», 1973.- 447 с.
76. Ковда В.А. Черноземы и урожай // Мелиорация и орошение почв равнинного Кавказа.-М.: Наука, 1986.-С. 16-21.
77. Колосова М.М. Органо-минеральные удобрения на основе бурого угля / М.М. Колосова, Г.Г. Котова, В.И. Просянников // Агрохимический вестник.-1999.- №4.- С.13-14.
78. Кольцов А.Х. Эффективность торфяных удобрений // Проблемы использования торфяных ресурсов Сибири и Дальнего Востока в сельскохозяйственном производстве.- Новосибирск: РПО СО ВАСХНИЛ, 1983.-С. 22-23.
79. Кононова М.М. Гумус главнейших типов почв СССР, его природа и пути образования // Почвоведение. 1956. - № 3. - С. 18-30.
80. Кононова М.М. Органическое вещество и плодородие почв // Почвоведение. 1984. -№ 8. - С. 6-20.
81. Кононова М.М. Органическое вещество почвы, его природа, свойства и методы изучения. -М.: Изд-во АН ССР. -1963. 314 с.
82. Кононова М.М. Проблема почвенного гумуса и современные задачи его изучения.- М.: Изд-во АН ССР. -1963. 390 с.
83. Кононова М.М. Ускоренные методы определения состава гумуса минеральных почв / М.М. Кононова, Н.П. Бельчикова // Почвоведение. 1961. -№ 10.-С. 75-87.
84. Кочергин А.Е. Условия азотного питания зерновых культур на черноземах Западной Сибири // Агробиология. 1956. - № 2. - С. 76-88.
85. Красницкий В.М. Агроэкотоксикологическая оценка агроценозов. Омск: Изд-во Ом ГАУ, 2001.-67 с.
86. Кулаковская Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев. Минск: Ураджай, 1978.- 129 с.
87. Кухаренко Т.А. Гуминовые кислоты различных твердых горючих ископаемых и возможность их использования в качестве сырья для производства гуминовых удобрений // Гуминовые удобрения теория и практика их применения.-Харьков, 1957.-С. 19-27.
88. Кухаренко Т.А. Об определении понятия и классификации гуминовых кислот//Химия твердого топлива.- 1979. -№5.- С. 3-11.
89. Кухаренко Т.А. Окисленные в пластах бурые и каменные угли. -М.: «Недра», 1972.-216 с.
90. Кухаренко Т.А. Структура гуминовых кислот их биологическая активность и последействие гуминовых удобрений // Химия твердого топлива.- 1976. №2.-С. 24-30.
91. Ларина В.А. Углегуминовые удобрения в почвенно-климатических условиях Восточной Сибири // Сборник «Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения».- 1968.- ч.Ш,- С. 339-348.
92. Левинский Б.В. Гуматы калия из Иркутска и их эффективность / Б.В. Левинский, Г.А. Калабин, Д.Ф. Кушнарёв, М.В. Бутырин // Химия в сельском хозяйстве.-1997. №2.- С. 30-32.
93. Лучник H.A. Испытание гумата «Плодородие» в Костромской области //Агрохимический вестник.- 2002.- №1.- С. 6-13.
94. Лучник H.A. Эффективность гумата «Плодородие» //Агрохимический вестник.-2004.-№1.-С. 18-21.
95. Лыков A.M. Гумус и плодородие почвы.- М.: Московский рабочий, 1985.192 с.
96. Лыков A.M. Органические вещества и плодородие дерново-подзолистых почв в условиях интенсивного земледелия. Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук.- М, 1976.- 197 с.
97. Лыков A.M. Органическое вещество как фактор эффективного плодородия почвы / A.M. Лыков, В.А. Черников // Сельское хозяйство за рубежом. 1978. -№9.-С. 2-5.
98. Лыков A.M. Прогнозирование режима органического вещества в интенсивно используемой дерново-подзолистой почве / A.M. Лыков, И.М. Ишевская, В.В. Круглов //Вестник с.-х. науки.- 1977. № 4. - С. 103-111.
99. Макаров Б.Н. Газовый режим почвы. -М.: Агропромиздат, 1988. 105 с. ЮЗ.Матаруева B.C. Действие гуматов на комплекс «Растение- Микрофлора» / B.C. Матаруева, B.C. Виноградова//Агрохимический вестник.-2002.-№1.- С.-15-16.
100. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытноконструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М., 1984. - 104 с.
101. Методические указания по определению баланса питательных веществ азота, фосфора, калия, гумуса, кальция.- М.,2000.- 25 с.
102. Методические указания по определению тяжелых металлов в кормах, растениях и их подвижных соединений в почвах. М.: ЦИНАО, 1993.- 40 с.
103. Методические указания по определению тяжелых металлов в почвах сельскохозяйственных угодий и продукции растениеводства. М.: ЦИНАО, 1998.- 62 с.
104. Методические указания по определению тяжелых металлов в почвах сельхозугодий и продукции растениеводства.- М.: ЦИНАО, 1992.- 61 с.
105. Методические указания по определению экономической эффективности удобрений в производственных опытах. М., 1974.- 32 с.
106. Милащенко Н.З. Расширенное воспроизводство плодородия почв в интенсивном земледелии Нечерноземья.- М, 1993.- 825 с.
107. Минеев В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения / В.Г. Минеев, Б. Дебрецени, Т. Мазур.- М.: Колос, 1993.- 415 с.
108. Минеев В.Г. Агрохимия: учебник для высших учебных заведений.- 2-е изд.- М.: Изд-во Московского университета. Изд-во «КолосС», 2004.- 720 с.
109. Минеев В.Г. Избранное /Сборник научных статей в 2- частях. М.: Изд-во МГУ, 2005.- 601 с.
110. Мязин Н.Г. Влияние удобрений на накопление нитратов и тяжелых металлов в почве и растений и на продуктивность звена зернопаропропашного севооборота / Н.Г. Мязин и др. //Агрохимия,- 2006,- №2,- С. 22-29.
111. Назарова Н.И., Курбатов М.С. Использование окисленных углей в качестве удобрений // Техническая информация (Химизация сельского хозяйствам-Фрунзе: Институт научно-технической информации, 1962.- №2.- С.35-43.
112. Назарюк В.М. Баланс и трансформация азота в агроэкосистемах. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. 257 с.
113. Назарюк В.М. Система удобрения овощных культур в Западной Сибири. -Новосибирск: УД. СО АН СССР, 1980. 88 с.
114. Назарюк В.М. Эколого-агрохимические и генетические проблемы регулируемых агроэкосистем. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. - 240 с.
115. Носоченко B.C. Изменение состава и свойств бурых углей Ачинского месторождения при окислении в пласте // Химия твердого топлива.- 1970.- № 1. -С. 30.
116. Одербург A.C. Гранулированные органо-минеральные удобрения на основе торфа. // Агрохимический вестник. -1997. -№6. С. -10-11.
117. Панкратова К.Г. Обзор современных методов исследования гуминовых кислот / К.Г. Панкратова, В.И. Щелоков, Ю.Г. Сазонов // Плодородие.- 2005. -№4.-С. 19-24.
118. Перечень ПДК и ОДК № 6229-91. М., 1993.- 14 с.
119. Пономарева В.В. Гумус и почвообразование / В.В. Пономарева, Т.А. Плотникова. JI.: Изд-во Наука, 1980. - 222 с.
120. Приходько H.H. Ванадий, хром, никель и свинец в почвах Приенисейской низменности и предгорий Закарпатья //Агрохимия.- 1977. -№ 4. С. 95-98.
121. Просянников В.И. Применение углеотходов в качестве удобрений с/х культур: информ. лист. / Кемеровский ЦНТИ.- Кемерово, 1985.- № 459-85.- 4 с.
122. Просянников В.И. Проблемы рекультивации гидроотвалов вскрышных пород Кузбасса//Экологические проблемы угольной промышленности Кузбасса//Тезисы докладов Всесоюзной научно-технической конференции.-Междуреченск, 1989.- С. 61-63.
123. Просянников В.И. Провести испытания удобрений из углистых пород Кузнецкого бассейна в опытных условиях: отчет о НИР/ВНИИОСуголь. -Кемерово, 1985.- 33 с.
124. Просянников В.И. Тяжелые металлы в почвах Кемеровской области //Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Агрохимия: наука и производство».- Кемерово, 2004. С.5-7.
125. Просянникова О.И. Техногенное загрязнение почв Кемеровской области //Агрохимический вестник. 2005. - №5.- С. 12-14.
126. Просянникова О.И. Агрохимические параметры деградаций почв: Дис. . канд. с.-х. наук.- Кемерово, 2004.- 162 с.
127. Просянникова О.И. Антропогенная трансформация почв Кемеровской области. Монография.- Кемерово, 2005.- 250 с.
128. Просянникова О.И. Почвенно-агрохимическое районирование юго-восточной окраины Западной Сибири, пути воспроизводства почвенного плодородия и повышения урожайности полевых культур: Дис. . д-ра с.-х. наук.- Кемерово, 2006. 351 с.
129. Прянишников Д.Н. Избр. тр. М.: Изд-во «Наука», 1976.- 591 с.
130. Реутов В.А. Использование бурых углей днепровского бассейна в качестве сырья для производства гуминовых удобрений в степной зоне УССР // Сборник
131. Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения»,- Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1962.- ч. II.- С. 445-467.
132. Ринькис Г.Я. Оптимизация минерального питания растений.- Рига: Зинатне, 1972.- 335 с.
133. Рудай И.Д. Агроэкологические проблемы повышения плодородия почв. М.: Россельхозиздат. 1985. - 256 с.
134. Руководство по анализам кормов.-М.: Колос, 1982.- 72 с.
135. Савинкина М.А. Золы Канско-Ачинских углей / М.А. Савинкина, А.Т. Логвиненко- Новосибирск: Изд-во Наука, 1979. 164 с.
136. Садовникова Л.К. Гуми-Башинком-нетрадиционное органические удобрение и мелиорант /Л.К. Садовникова, Т.Н. Болышева, В.И. Кузнецов//Агрохимический вестник.- 1997.- №6.- С. 11.
137. Самаров В.М. Методические указания по подготовке и защите дипломных работ студентами 5 курса агрономического факультета /В.М. Самаров, М.Т. Логуа, В.В. Баранова.- Кемерово, 2000. 55 с.
138. Самойлов Т.И. Изменение содержания гумуса и азота почвы при длительном систематическом применении удобрений в условиях овощного севооборота-Барнаул, 1970.-С. 15-23.
139. Синягин И.И. Применение удобрений в Сибири /И.И. Синягин, Н.Я. Кузнецов М.: Колос, 1979. - 374 с.
140. Сухов В.А. Изменение выхода гуминовых кислот при окислении бурого угля кислородом/В.А. Сухов, О.И. Егорова, В.Б. Замыслов, Т.Н. Соколова, А.Ф. Луковников//Химия твердого топлива.-1977.- № 6.- С. 38-43.
141. Танасиенко A.A., Влияние водной эрозии на свойства черноземов Кузнецкой котловины. Автореф. дис. канд с.-х. наук.- Баку, 1975. 23 с.
142. Трейман A.A. Медь и марганец в почвах, растениях и водах ландшафтов Салаира и Присалаирской равнины. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-Новосибирск, 1970.- 34 с.
143. Трофимов С.С. Гумусообразование в техногенных экосистемах / Трофимов С.С. и др..- Новосибирск: Наука, 1986. 166 с.
144. Трофимов С.С. Экология почв и почвенные ресурсы Кемеровской области. Новосибирск: Изд-во «Наука» Сибирское отделение, 1975. - 299 с.
145. Туев H.A. Микробиологические процессы гумусообразования М.: Агропромиздат, 1989. - 239 с.
146. Тюрин И.В. Влияние зеленого удобрения на содержание гумуса и азота в дерново-подзолистой почве / И.В. Тюрин, В.К. Михновский // Изв. АН СССР. Сер. биол.- 1961.-№3.-С. 337-351.
147. Тюрин И.В. Из результатов работ по изучению состава гумуса в почвах СССР // Сборник «Проблемы советского почвоведения»,- М.: Изд-во АН СССР, 1940.- ч. II,-С. 173-188.
148. Тюрин И.В. К методике анализа для сравнительного изучения состава почвенного перегноя или гумуса // Тр. / Почвенный институт им. В.В. Докучаева,- М.: АН СССР, 1951.- т. 38.-С. 5-21.
149. Тюрин И.В. Органическое вещество почв и его роль в плодородии М.: Наука, 1965.-319 с.
150. Тюрин И.В. Органическое вещество почв и его роль в почвообразовании и плодородии // Учение о почвенном гумусе.- М.гСельхозгиз, 1937. 287 с.
151. Тяжелые металлы в системе почва- растение- удобрение./Под ред. М.М. Овчаренко. М., 1997.- С. 290.
152. Усенко В.И. Органические удобрения на черноземных почвах Западной Сибири / В.И. Усенко, В.К. Каличкин Новосибирск, 2003. - 156 с.
153. Хмелев В.А. Черноземы Кузнецкой котловины./В.А. Хмелев, A.A. Танасиенко.- Новосибирск: Изд-во Наука Сибирское отделение, 1983. 256 с.
154. Хохлова Т.И. Генетические и агрохимические особенности почв Кузнецкой лесостепи и закономерности распределения в них микроэлементов. Автореф. дис. . канд. С.-х. наук.- Томск, 1967. 16 с.
155. Христева JI.A. Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения.-Днепропетровск, 1972.- С. 252-254.
156. Христева JI.A. Гуминовые кислоты углистых сланцев как новый вид удобрений. Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Херсон, 1950. - 52 с.
157. Христева Л.А. Действие физиологически активных гуминовых кислот на растения при неблагоприятных внешних условиях.//Сборник «Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения».- Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 19576. ч. 1.-С. 5-23.
158. Христева Л.А. Стимулирующее влияние гуминовой кислоты на рост высших растений и природа этого явления // Сборник «Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения».- Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1957в.-ч.1.-С. 56-94.
159. Христева Л.А. Углистые сланцы как один из возможных видов сырья для производства гуминовых удобрений // Сборник «Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения».- Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1957а,- ч.1.-С. 29-38.
160. Христева Л.А. Углистые сланцы как один из возможных видов сырья для производства гуминовых удобрений // Сборник «Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения».- Киев, 1968.- ч. 3.
161. Христева Л.А., Ярощук И.И., Кузько М.А. Физиологические принципы технологии гуминовых удобрений // Сборник «Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения».- Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1957.- ч.1. С. 164-184.
162. Церлинг В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур. М.: ВО «Агропромиздат», 1990,- 235 с.
163. Черникова М.И. Агрогидрологические свойства почв юго-восточной части Западной Сибири/М.И. Черникова, Л.Н. Кузьмина. Л., Гидрометеоиздат, 1965. -267 с.
164. Черных Н.А Закономерности поведения тяжелых металлов в системе почва- растение при различной антропогенной нагрузке. Дис. . д-ра с.-х. наук.- М., 1995.- 386 с.
165. Шапошникова И.М. Изменение гумусного фонда почв в Ростовской области/И.М. Шапошникова, И.Н. Листопадов // Почвоведение. 1984. - № 8. -С. 57-62.
166. Шатилов И.С. Всесторонний учет условий форсирования урожая // Вестник с.-х. науки.- 1980. -№ 2. С. 103-108.
167. Шашко Д.И. Агроклиматическое районирование СССР. М.: Колос, 1967. -335 с.
168. Шевченко И.Д. Влияние препаратов бурого угля на свойства чернозема и развитие растений в условиях Приазовья. Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук.-Ростов, 1997.- 16 с.
169. Шимона Е. Интенсификация сельского хозяйства и проблема органического удобрения // Международный с.-х. журнал. -1980. -№ 2.-С. 42-44.
170. Шипитин Е.А. Гранулированные торфогуминовые удобрения ТОГУМ / Е.А. Шипитин, Булганина В.Н., Ю.И. Гержберг // Химия в сельском хозяйстве.-1994.-№5.-С. 14-15.
171. Шпирт М.Я. Неорганические компоненты твердых топлив/М.Я. Шпирт и др.- М. Химия, 1990. 239 с.
172. Экология Кемеровской области- Кемерово: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, 2006.- 180 с.
173. Anderson Т.Н. Ratios of microbial biomass carbon to total organic carbon in arable soil / Т.Н. Anderson, K.H. Domsch // Soil Biol. Biochem. 1989 - Vol. 21, № 4.-P. 471-479.
174. Bowen H.J.M. Trace Elements in Biochemistry. N. Y- L: Acad. Pr., 1966. -241 P
175. Fallon P.D., Smith P., Szabo J., Pasztor L et al. Soil organic matter sustainability fnd agricultural managemenn-hredictijns an the regional level // Sustainable Management of Soil Organik Mutter. N.-Y.Cabi Publishing, 2001. P. 54-59.
176. Greenwood D.J. Denitrification in some tropical soils T.Aqric. Sei, vol 58. № 2. 1962.
177. Jenkinson D. S., Rayner J.H. The turnover of organis matter in some of Rothamsted classical experiments. Soil Sei., 1977, v.123, № 5, p. 298-305.
178. Knop K., Mastatir L. Mineralisie zungsinteu sität de Stikstoff aus Harnstoffe und Harnstoffe-Formaldegyd-Büngemitteln mit Veschudener Bodenzeaktion und Temperatur. Zbl. Infektionstrank leiden und Hygience. Abt. 2, 1970.
179. Kobus S. Wjlyn doclathu lupka i lustego pachoczago z wysobisk hopalni. Pamitmik Pulacochy- Praccing. 1971.
180. Kyuma K., Hussain A., Kawaguchi K. Tnhe nature of organismatter in soil organomineral complexes. Soil Sei. a. Plant Nutr., 1969, v.15, № 3, p.149-155.
181. McGill W.B., Cannon K.R., Robertson J., Cook, F.D. Dynamics of soil microbial biomass and water- soluble organis C in Breton I after 50 year of cropping to two rotations // Canad. J. Soil Sei. 1986. - Vol. 66, № 1. - P. 1-19.
182. Meek B.O., Mekenzic A.T. The effect of nitrate und organic mater on ocrobic gaseous Losses of nitrogen from Calcarons soil. Soil Sei Soc of America Proc, vol. 29, №2, 1970.
183. Sauerbeck D., Gonzales M. Fied- decomposition of C14-labelled plant residues in different soils of Germany and Costa-Rica. Internat. Symp. on Soil Organic Matter Studies. Braunshweig, FRG, 1976.
